雅书

宝宝别写了，你真不是鲍德里亚

有一条译者注，居然引自“知乎答主”（不是说答主答得不好的意思，而是说此处为什么要用二手资料，译者明明可以自己去查啊）。阿多诺所言的“星丛”，没那么难查吧。（至于超文化，韩老师费劲吧哈讲了半天，我看得云里雾里，是新出的三本里，观感最为混沌的一本。

韩炳哲提出的超文化不是跨文化、间性文化和多元文化，而是去远的文化、杂交的文化，在本地即可触摸到世界的超文本文化。超文化的旅行者对遥远空间没有陌生感、期望或恐惧感，哪里都是我们的家。我们将他者据为己有，更新自我，让自己变成全球性的单子。传统东亚的以关系为中心而非以主体为中心的文化反而比西方更容易舒适地进入超文化。超文化中不再存在固定的主体、身份或者明确的意义，唯有友善与宽容才是我们的相处之道。

发烧读物。我一直在思考韩的写作，这种散文化的哲学一直很受人欢迎，短，简单。但是原因也是在于他似乎只是把一个很简单的道理“这个时代的文化相互关联，无家无神，一种根茎化且无中心，”转写成学术表达；然后关联了大量的哲学家的视角与其区分开，和尼采的不同，和海德格尔的不同等等，你无法区分他是在立靶子还是在干啥，但是读起来蛮好看的，思绪和学术脉络文本的自由调用，加上其并不晦涩的语言，不得不说是一种值得赞叹的大众学术写作方式。

借用哲学家们的观点理论，反驳又提出零碎的观点，更期待他的辩证并归结出完整的论点，还是太碎了，之前看的是快餐哲学，这本速食是连解冻都免了的喂啊，一口一个冰渣，磕的牙疼。 提提几个比较有意思的点。一是霍米的同一由差异传达的辩证思维，二是东亚关系导向为主的网状思维，反而使超文化特征更凸显，三是尼采宣称上帝已死，但艺术领域，审美主义倾向于对文化进行在目的论和再神学化。尼采所谓的漫游者生存形式与超文化旅行者并不相同，尼采认为文化的杂交带来许多丑态导致了世界的黑暗化,漫游者还属于朝圣者，他们的世界还遍布荒漠和深渊。而超文化旅行者是按照自己的偏好构建超文化的多种生活方式并且实践,这种多姿多彩预示着一种新自由实践的到来,激发了越来越多的个性化，全球化与互联网为他们提供了超空间旅行

文化幻象与物的问题，最终回归到农村吗？中国人是反本质主义的，其实就在现代主义框架之外，我们看似在农村，其实直接对接了后现代。至少我，没有口音，也缺乏根本的目的地认同，早就是个漫不经心的漫游者了。

在我看来，韩先生似乎过度强调了“超文化”“内在性”等概念。不过这本书的逻辑完全自洽，在“单子”的维度中，似乎也是成立的。

谈的是全球化如何改变了时间和空间。跟《山寨》一样，很多有意思的思想火花，可惜这篇幅难以让火花转化成璀璨的图卷。

这本启发性一般唉 很多地方太拗口了 翻译不好 读起来很卡 看得出来韩炳哲是海德格尔金牌研究员了 而且他也太爱汉德克了哈哈（我也爱 最后 致尼采的漫游者 自由人 致海德格尔和汉德克的那个痛苦的跨越门槛的人

一锅炖，很稀的文化

关于哲学家们是怎么看待互联网时代的世界。感觉不如《山寨》有趣，而且也更晦涩难懂了。

抛开论证不说，这可能是韩炳哲观点最有意思的著作之一。他提出超文化的概念是要说明文化间性、多元文化性和跨文化都不够彻底，因为它们仍然预设文化的内在同一性，将所有的注意力放在边界或间隙上，而没有看到文化在网络（超文本）时代的窗口化和“连字符化”已经消解了边界的产生条件，随之也消解了逗留于门槛的痛苦。借助德勒兹的块茎概念，韩炳哲声称空间性的凝缩（一切通往一切）并不会导致差异的消失，而恰恰会带来差异在重复中的增殖和自由，这是一种立足于友善的多元性概念。一开始以为这是韩炳哲最新的作品，以为他终于放下了对否定性（边界、秩序乃至神秘）的执着，拥抱自在差异的相映相渗（他还为此援引东方思想），结果却发现这是他最早的作品之一。这个发现，甚至比书的内容本身更加耐人寻味：是什么可以让一个思想家从德勒兹回到海德格尔？

海德格尔的桥的确是间隙通道，有了桥，才有了两岸，即此岸和彼岸(Hier und Dort)：“桥轻盈而有力地飞架于河流之上，连接起的不只是既存的河岸。只有在桥的通道里，岸方得为岸，是桥让岸相对而立。”桥是意象化的思维形象，寓意建立关系(Bezogene)在一定程度上以相互联系(Bezug)为前提。对海德格尔来说，相互联系不是已被明确划定的存在(Wesenheit)之间静态的、抽象的关系。相反，是相互联系诱发了关系。同理，发生差异才会产生同一，差异并非同一的后续效应。正如海德格尔所强调的，桥不是简单地被建在一个既存的位置(Ort)，而是让位置得以产生，它制造了空间，集聚了事物。在这个意义上，桥是一个“先行的盖壳”(vorgängiger Überwurf)，空间在其中产生。

啥是超文化，就是喜欢搞特殊，立差距，予社会发展无益也无必要。

每每读韩炳哲，我be like：不容吐槽也吐槽多回了（华妃脸）。总结一下就是，超爱引用，且翻来覆去说的就那么点事，主题不同无非是换个包装，乍看觉得有道理啊，仔细读又没什么意思。但失眠的时候我还是喜欢随便捡一本翻翻，反正就算有什么没记到脑子里也不可惜。

想法还是很好的，就是有几处引文没有标注，不够规范，影响体验。

译者注引自知乎答主真没绷住。超文化的窗口化有意思。

匍匐向上的菌丝文化中的人ist tourist im Hawaiihemd. Mind as “Structangle”

知识有限，看不太懂哈哈哈哈

在“超文化”的空间里没有他者，或者说连主体都已经消解在了这种“已见”的未来中，因此，这是“超”，而不是“跨”或者某种主体间性的显露。事实、规则、叙事、居处，凡此种种的对抗体验和陌生性必然与“超文化”的状态互为对立，“超文化”甚至已成为后现代思潮的一种极致化临摹。在韩炳哲看来，“超文化”的去事实化和去居处带来了全新的自由体验，人更像是漫游者，旅人而非朝圣者，人的精神不断漂浮，游离在了“超文本”的空间里，这里没有偶然必然，没有价值比较，无需安身立命之所。只不过，作为对当下文化的某种透析，智性上的理解并不意味着它将最终把人引入无需内在精神的境地，同样，精神的辩证发展也势必会克服如此在海德格尔感知中的“新异化”。