塔西佗陷阱
「塔西佗陷阱」得名于古罗马历史学家塔西佗。这一概念来自他的著作《塔西佗历史》中评价罗马皇帝迦尔巴的话：「一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶」。此后被中国学者引申为一种社会现象，当政府部门失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。
词条内容：
「塔西佗陷阱」最近被频频提及，但实际上这并不是古罗马历史学家塔西佗总结出来的，只是出处源于塔西佗的著作《塔西佗历史》而已。「塔西佗陷阱」一词最早出现在中国美学家潘知常出版于2007年的一本书中。2014年，习近平总书记在兰考县考察时引用了这个概念，从此这一概念逐渐被越来越多的人所知晓。
其实在《论语》中，有更接近「塔西佗陷阱」本意的描述，来源于端木赐——子贡对纣王的感慨，大意是「纣王其实并没有坏到那种程度。而君子一般以身居下流为耻，而居下流者往往就会变成『吸谣体质』，天下所有坏事都会归到他的头上」。因此，「塔西佗陷阱」在中国称为「子贡陷阱」更合适。
八国联军入侵北京，很多人都将责任推到慈禧「向十一国宣战」头上，而实际上慈禧并没有如此丧心病狂。所谓「宣战诏书」的传达对象是内阁及部分地方督抚一级官员，是对内不对外的，主旨是希望这些朝廷重臣「各怀忠义之心，共泄神人之愤」，而且并未提及任何帝国的名字。怎奈当时清廷公信力全无，百姓只能将这个锅甩给慈禧了。
很多人都相信，袁世凯为了称帝，曾用20万元贿赂梁启超，让其放弃发表著名的反帝制文章《异哉所谓国体问题者》，但被梁启超拒绝。而实际上，这件事的源头只见于梁启超一人的叙述，而且有漏洞。但当时的袁世凯已经人格破产，并有大量的关于他伪造民意的记载，所以人们更愿意相信梁启超扣在袁世凯头上的「屎盆子」。
1927年，安徽大学百余男生以「冲破封建堡垒」为借口冲入女中，被拒后便在校内打砸，而安徽大学校长刘文典却拒绝惩处肇事学生，因此与蒋介石闹了不愉快。明明是刘文典理亏的事，却因当时蒋介石处于低谷的政治品格与个人信誉被颠倒了过来。鲁迅、胡适等文化名流纷纷为刘文典站脚助威，说他堪比三国击鼓骂曹的祢正平。
1941年，以《大公报》为首的重庆新闻界爆出「孔祥熙飞机运洋狗」丑闻，而事实上只是美国驾驶员见飞机上有余位，顺带运了4条狗，与孔家并无关系。但由于「四大家族」的臭名昭著，西南联大学生们在昆明发起了数千人的游行活动。尽管《大公报》后来辟谣，然而谁又愿意关心一个坏人究竟有没有多做一件坏事呢？骂他就是了！
有时候，我们会陷入「塔西佗陷阱」，但更多的时候，我们会陷入索尔仁尼琴说过的另一个怪圈：我们知道他们在说谎，他们也知道自己是说谎，他们也知道我们知道他们在说谎，我们也知道他们知道我们知道他们说谎，但是他们依然在说谎……这又是为什么呢？
