雅书

指代不明的代词和过多的插入语造成了劳累的阅读。

老派了点，尚有收获。译文不畅。

翻译得太硬，实在难读。普莱斯纳诊断社会激进主义，认为无论追求右翼血缘共同体还是左翼事业共同体的取向，都将人类世界的结构扁平化，忽视了“社会”对于人类心灵的卫生学意义。共同体主义的缺陷：都必然要以单个权威人物来联结；血缘无法将分化了的现代社会纳入完全其中；事业共同体则过于视人类理性为透明、简单的。作为公共领域的社会在此扮演了个人生活中结构化的功能位置：相比于共同体，它虽然看上去冷漠、非人性，但同时也带有隐私和优雅。普莱纳斯认为人总活在张力当中：同时追求逃避接触和不可实达的触碰，他既希望自己变得可见，又希望把自己遮蔽起来。社会的仪式和荣誉以规则化的方式容纳个人心智，使其被看到而不显得任意；社会中的交往（维护了利益和人格尊严）和圆滑（实现某种轻盈、某种灵活性）保证了共同体之外人的和谐。

太抽象了

如果读不完一本书，起码要记得因为这本书认识的“梅菲斯特”

才疏学浅，不明觉厉。

社会激进主义的变体即康米主义和国家社会主义。 “不管人们如何基于有人定居的领土来想象这些类型的政治秩序的实现，根据其意义，它们自身却与每个个体将自己的自我支配权转让给一种进行最后裁决的核心相等价”。

实在不好读

不知所云……

翻过，有点没看懂，但以后重看吧，简直不像那么久之前的书

勉强读明白了。每句话都得分析一下主谓宾，才能算大概看明白吧……明明原来的副标题是共产主义道德批判，比社会激进主义批判容易理解一点。中间讲心灵的部分还没有想明白怎么和共同体、社会联系在一起。

一遍没太看懂。找时间再看看。

这本书也太老了，其中杂糅了大量过时的政治学和社会学观点，只能当做思想史史料看了

“在《共同体的边界》一书中，普莱斯纳对人类共同生活的诸种形式进行追问。在思考范式上，他继承了滕尼斯关于“共同体”（Gemeinschaft）与“社会”（Gesellschaft）的著名区分，但他立足于哲学人类学视域，赋予这种理论图式以不同的价值内涵：共同体秩序作为社会激进主义，对立于现代社会秩序。在他看来，只有社会才给人提供自我与他者、与自身之间必要的空间和距离，正是立足于这种空间和距离，人才能不断地重新对自身进行构想和校验。”

「个体必须首先给出一种形式，在此形式之中，他无懈可击，就像是穿着一套甲胄踏入公共领城的战场。以此方式已经变得可见。他就需要相应的与他人的关系以及他人的回应。穿着甲胄之人想要战斗。一种变得无法被攻击的形式始终具有两面性：它对内产生保护，对外产生影响。但是，只有当这种形式将自己彻底掩饰起来，才能做到这一点。」

前三分之一好歹读完了，后面的中文越发猜不透猜不透！后悔推荐给学生了。

和研究领域相关，在图书馆找来看，但是机器有问题没能借走。于是坐下开始看，看完之后顿觉还好没借走，不然还白瞎了这段路程上带这本书的力气。可以说没有太大的理论建树，处处是其他哲学家的影子，拼凑感很强。也许是德语的缘故，翻译也很奇怪。

确实不易读，需要慢慢理解

從哲學人類學的視角講個體社會之間怎樣保持一種合理的距離的同時使共同體得以可能，但作者或者譯者應該去好好學一下語文（

1.这本书是一本1924年的老书，今年是2023年，这是99年前的出版物了，无论其形式还是内容，对于一个当代的非哲学研究人士而言，可读性确实有限。2.本希望能从中获得一点灵光，很可惜没能够。3.单向空间还没倒闭我有责任