雅书

有那么一点启发。但作为一个社会学的外行，我还是隐约感到阿伯特的不靠谱，有很多不加论证的自我臆想，而且关于时间的社会学分析，感觉也没有超脱柏格森、德勒兹等人的哲学论述。至于个人记忆的集体蓄水池，真能有多大作用呢？个人一旦被卷进社会结构的庞大机器，尤其是当代以来越来越精密的、无孔不入的机器，蓄水池恐怕只是一个美丽的悬想吧？抒情社会学一章，期待十足，但结果同样给人大而无当的感觉，阿伯特对文学理论的援引实在过于狭隘，只选取了符合他意愿的文学理论，更不该对中国的抒情理论视而不见，而大谈日本之抒情。这就好像中国人谈现当代的浪漫主义文学，只讲日本的森鸥外等等，却只字不提德国的狂飙突进运动一样，就有几分离谱。

非常不好读的一本书。阿伯特和Arthur Stinchcombe的思考月写作风格类似，都属于不太考虑读者接受能力的沉浸在自己世界中的天才。整本书非常硬核，所以不建议初学者读。但如果真的读进去了，会发现这是一本充满洞见的天才之作。阿伯特的思维能力和哈里森·怀特一样，早就达到了一览众山小的地步。关于拉扎斯菲尔德那一章的脚注有意思，说此文被ASR和Social Forces拒稿，又不能投给自己当主编的AJS，最后只能发在Steinmetz主编的书里。作为论文汇集（同主题的专著写了至少十几年还没完成），每一章都可以独立阅读。

相较Becker的机敏，JLM的严谨，AA打动我的是诚恳。从“events→individuals/social entities”，到“body—sensorium—personality”、“emotion—action—sense”，这些绵密细致的demo比起那些高屋建瓴却总是模糊的paradigm更能激起困惑，指责它不灵活是不公正的——如果有学者因将它当作一套方便的固定流程而致使成品低劣，应该让Ta自己而不是方法负责。 2023.12重读，原先无感的后几章如今读来滋味十足，只觉得一年前在牛嚼牡丹…

今年读过最喜欢的一本

没看前作，理解起来比较困难。 目前针对第九章评述涂尔干部分，有些许疑问。涂尔干认为道德是可以测量的经验事实，阿伯特反对之，理由有：涂尔干从经验事实到道德事实的论述是跨越的；社会过程包括大量凝结的社会价值，不能用纯粹的经验主义来研究（换言之，经验事实和道德事实二分）。我不认可涂尔干的论述是跨越的。道德的可测量性体现在法律的强制性上，而法律or惩罚的强度烈度和数量恰恰体现了社会的强制性。逻辑如下，社会的强制力是道德产生的根源，社会尊崇的道德体现在法律禁止在何处上，于是道德才是可以测量的经验事实。我赞同道德的起源是社会，但也有权力（涂尔干忽视了这一点）

很难读，语言堪称晦涩，而且因为是文集所以并不那么系统。但读进去了就会渐入佳境，Abott的功底非常人可比（不过很多地方的思辨已经达到了非该领域者会感觉钻牛角尖的程度…），看大师专业地骂学术体制也很过瘾。扣一星是翻译很多地方挺别扭。

读理论书的门槛在于如果没有进入作者的问题意识，都不知道他到底在谈什么以及为什么要谈这些。

其中单独发表的部分已经读过，再读还是有启发。

第三四部分留着，以后再读吧

2023.5 硬着头皮啃完

鉴于这本书给了我太多启发，我决定在还没读完的情况下提前标记它。如果说《历史的逻辑》是我去年最喜欢的书，那么《过程社会学》已经可以预定我今年最喜欢的书了。甚至感觉师门同届里的不少人都在或多或少的受到这本书的影响。每个立志做社会学研究的人，最好都能读一读这本书。

上个月组会读的书…前半部分由我领读，主要阐释了从过程理论看待人性、文学抒情的新视角。听闻阿伯特曾顺着福柯的思路研究精神病院，后面转向社会职业，由此萌生对时间性与空间性相整合的想法。本书后半部分在其既有研究的基础上谈了过程中的不平等如何出现以及职业分析，虽然读的一知半解，但称得上是一种新鲜思路，希望我能在日后思考问题时带有过程性视角吧。

读完《社会学的想象力》或《公共社会学》后都可以考虑看一看。 结果只是过程的一部分……

突然发现折磨了苯人两个月的书还没标标记。

前面一部分越看越困，坚持到了最后，后面写的挺好

历史性

认真地读完了一半～先丢下～

最值得读的：第四、五章

极显聪明，但远未体大精思

相比AA，我还是更喜欢Barbara Celarent。译者附在网上那篇《生态与场域》可惜翻译是水水过去的，那里AA比很多布迪厄学者都清楚布的理论强调支配，相比之下，他老的学生在2020年说布迪厄是社会学界的病毒，那就真是太好笑了