雅书

三趟长途远行的旅途上读完，能抵抗旅途疲惫的，当然是岸本教授精湛的研究技法。对中日两国的历史学界来说，现在都是巨龙死去的时代，就是那个曾经笼罩一切的马主义历史叙事结束了，而新的范式还在建立中。岸本引入比较的视野，其实是重新为历史研究建立坐标，把前近代时期的世界重新拼图，肯定对中国读者来说是极具刺激性的。作者调侃自己陷入这么琐碎的研究真的好吗？我真想跟她说，好，特别好，你写得最好的几篇，都是研究琐碎问题的。三篇扛鼎之作：名片、老爷、抬头。

本书并非岸本老师日文论集的直接翻译，而是重新选编后做出的中文论文集。尽管是岸本老师自选文章，但总感觉还是未能尽意。《后十六世纪问题》一文没有编入，第三部分的一些讨论不是很好理解。 第四部分的两篇文章也偏概括与回顾，如果没有读过岸本老师找价回赎和卖妻典妻文章，则显得比较抽象。 概括而言，要理解本书提出的问题，还是需要更广泛的阅读，单读这一本未免会有误解。但反过来讲，本书也可看作是岸本老师学问的凝炼，认真读进去一定会有极大的启发。

读完本书的最大感受是：岸本教授属于在国内明清史学界被低估的一位学者，主要的问题可能在于作者此前仅有一本经济史的著作被译介。本书虽是论文集，却从不同角度展示了作者的关怀：近世中国如何演变，处于世界史的哪一阶段？第一编所论时代划分问题，属于中国学界多年不再关注的问题，恰恰映衬出国内学界四十年来史学研究“纯考据化”倾向的眼界问题。第八章《18世纪的中国与世界》当结合作者的“后16世纪问题”阅读。作者看似琐碎的考证，背后都有宏大的关怀，这是我们需要学习的地方。当今清史研究的课题零散化与考证的琐碎化，极大地消解了历史研究的价值。换言之，研究者若缺乏宏大的关怀、系统的理论，仅出于发表的需求反复写作琐碎的考证论文，这样的成果不论有多少，对学术研究的价值都十分有限。本书当置于桌面，常读常新。

由岸本老师的弟子梁敏玲和毛亦可翻译的，收录了岸本老师近些年来比较重要的文章。以风俗为名，但其实风俗只是其中一篇，其他的篇目讨论的问题更大，如“中国”的抬头和对日本的中国史研究的一些反思，非常有学术价值。近年来对日本学者的中国史新作翻译的不多，这本很难得了。

我知道日本人写中国史私货多，没想到可以那么多。明代满清不是奴隶制是商业体？人民共和国成立是因为托了日本的福？yue了

简洁的旁观笔触，引述丰富，确实是『史观』的表达。一览即可。

论文合集，更是对【历史观】的深入研究，因此对普通读者显得过于专业。由点及面，旁征博引，历史事件本身倒不重要了，其背后所反映的时代特征更具启示性，一种令人钦佩的史学观。“情、理、法”的“衡平原则”异常符合当下之风；而上层对底层展露家长式关怀又无可奈何地放弃施行教化的特殊心态，更是令人深思。

读完就觉得必须五星啊。思辨性和实证性都非常强。切入问题的角度新颖又缜密，真的是世界级的学者啊。就不想多说什么了，就读去就好了！

依旧钦佩日本汉学家对中国社会史的研究视角，以及在与日本社会纵横比较下的书写结构。岸本由微观入手，从明清时期中国对抬头的使用、法律判决中对“情、理、法”的平衡讨论，以及明末的民众暴力正当性等问题，为当时的社会还原了立体的民俗，也做到了以史明今。很不错的论文集

里面关于抬头的分析，提到兵部任职的人有在中国前面抬头一个字的习惯，但是比如说谭襄敏公奏议是1600年形成的绝非谭手抄或文书手抄，很有可能是1600年整理谭纶奏议的人的习惯是一字抬头，而不是这些兵部任职的人啊

阅读前还以为是四册明清史论集中第一册《風俗と時代観》的译本，看了后才发现四册明清史论集中的文章都有选录。有些无法理解这个书名的选择。

写、思同时在场的典范，在精彩的立论、论证之后还不时进行谦卑的自我否定，太迷人。是人做的学术。 两个“不是偶合”非常有意思。 「顾炎武、王夫之正是霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679）的同时代人，这可能不是偶合。」 「在辽东努尔哈赤统一建州女真是在1588年，在日本列岛丰臣秀吉实现统一是在1590年，这一同时代性绝不是偶合。」

开头阐述风俗两章对顾炎武史观的评论颇有见地，区分了进步主义史观、衰落史观和循环史观，建立了一个风俗史观的概念。而这种史观的形成基于士大夫古为今鉴、精神对话、时空共振的信念。从当下出发溯游找到历史的钉子是个相当感性的过程。中间两章关于明清“名片”和“老爷”、“相公”称呼的变迁以小见大，区别于顾炎武风俗史观立住大框架，这里清晰地勾勒了基层、个人化的交际和社会网络，从而了解了明清平民和官员的精神面貌。愈来愈肉麻的名片和称呼很大程度上反应了一个时代的风气是怎样侵蚀到日常语言之中的。这里感觉司马迁也同样有风俗史观的意识，从高祖到文景到武帝，他始终在关注为什么社会会出现这样巨大的变化。

《风俗与历史观》——治明清史众矣，好在难在从一个词一个词进入明清鼎革之间的社会生活。挖掘史料多为他人所忽略之，立论却为他人所未及。这种感觉犹如行幽僻险径，在彷徨失措之间，不觉眼前别有洞天。窃以为清虽谨明之失也，但却是明之反动，不仅打击士气，亦摧残民气。庙堂之上，江湖之远，少了明人那种文化的自觉，也就没有了突遇先进文化或野蛮文化的那种警觉，这是一代风俗衍变之后应该深思的。

“本书收录的文章分为五部。第一部与“时代划分论”有关；第二部选取了日常的“风俗”；第三部以明末清初剧烈的变动期为中心，讨论国家意识与秩序问题；第四部是与所有权和审判相关的法制史论文；第五部则是以日本的中国史研究为中心的方法论文章。这些文章看似分散，但从作者的学问生活来看，它们就如同一个树干上生长出的枝叶，其中流淌着同根的问题关心：依据当时人的思考理路去理解明清时代的社会现象，以及将这些社会现象的变化放在广域性的视野下，用比较史的眼光进行把握。”相较于经济史研究，更像是转行未成的半成品。

很多思考方式很有启发性，第一部分尤其好。后面有一些章节虽然思考是很敏锐的，但选的切入点似乎有点小马拉大车吧。。。

作者既有对于土地买卖、法律契约等细密扎实的实证研究，也在关于明清之际的历史分期、风俗等“时代感觉”处用力。两类研究看似散漫无根，实则具有内在相关性：前者为时人身处的外在世界，而后者则是他们独具的精神气质，两者之间如何相互影响，共同形塑了当时人们的日常体验，是她研究精妙之所在。

加0.5星

有几篇还是值得思考的，就是这论文集里各个文章好像没看出有多大的联系性和连贯性，有的神神叨叨，不知所云的感觉，是我理论太差了吗？

非常扎实的历史学著作，着重看了其中的几章，其中关于风俗的溯源与形成、明清时期对于主体的存在方式和所有物的探讨具有深度和通贯性