雅书

伊格尔顿爱好者狂喜！从弗洛伊德到伍迪·艾伦，从优越论到失谐论，当代文化评论大家伊格尔顿以诙谐的笔法探究幽默的原理，刷新你对幽默的认知！

幽默是亟待填补的差异而非同一，共情在他人看到自己丑恶，无能的丑恶、有能的丑恶（如，理性的丑恶，也是有了理性才会死，失谐之后，只有永存） 从而笑出来，这也是奥威尔说的“提醒人他已被贬低”，无论被社会系统，亦或被无常命运。这“提醒”有关智性，无关品性，不曾知会征询，故此幽默是坏，“地狱笑话”“冒犯的艺术”由此而来。但，它并不因此纯然脱乎道德属性，因为，很有趣，幽默的攻击也自带导航：谁对它坦然，谁就不会受伤，而谁把自己放在友善范围外，甚至激发出严肃阴沉的权力手段来，谁就彻底被命中要害了。此乃“文明的禁地没有喜剧”。也是谁认清了自己的卑贱，才能在狂欢节永生，如此看来，幽默的确是高级意义上的解围；而在生活指导上，现实的譬喻，亦构成现实的一部分，粉饰、言他、装不知道，其实也在解题。翻译很好，谢谢后浪赠书

好有趣的一本书，全方位解读“幽默”：幽默可以是武器，也可以毫无目的；幽默可以让我们舒口气，也可以缓解尴尬和紧张；幽默可以松动统治阶级的秩序，也可以让我们获得短暂的脱轨，抵抗太过纯洁带来的乏味；幽默倒置了高尚和卑劣，颂扬与诋毁也只在一线间。

很想知道伊格尔顿是怎么做读书笔记的，谈谈“幽默”都能纵横两千年……我可能确实是太严肃了，提及否定“幽默”的观点时总觉得很有道理——弗罗斯特：“幽默是最有趣的怯懦。”本书也许可以向脱口秀演员（及其观众）推广。毕竟书里讲了不少笑话，还尝试分析它到底哪里好笑，也许能给从业人员带来不一样的灵感。“笑话还能分析？再好笑的笑话分析完也不好笑了吧？”——伊格尔顿早已料到这类质疑，所以在序里反驳说：妇科医生能够拥有完美的性爱，而产科医生亦能对新生儿柔声低语！我觉得这反驳还挺好笑的。呵呵。

为什么我们会笑，会发出各种各样的笑声，比如轻笑、大笑、哂笑、讥笑、嘲笑、傻笑等等？当代评论大家特里·伊格尔顿带你揭示幽默的本质！

写得很散 虽有些闪光点 但有些引述的衔接过渡不顺

喜欢第四章——女性没有自由的地方喜剧必定缺席。没有两性平等，就没有真正的文明，而“文明的禁地绝不会有喜剧”。

幽默在于解构

本书处理的是人类情感生活中的常见现象，表面上平易近人，实际上充斥着诸多复杂的批评术语和文化理论，读起来甚至有些吃力，有一点像是《二十世纪西方文学理论》的具体运用范例，译者翻译很用心。唯一有点遗憾的是伊格尔顿似乎太注重分析前人观点和研究成果，没有太多让人眼前一亮的高见，有些论述在我看来可能仅仅是经过学术话语的包装的常识（但某些学术何尝不就是如此），在生活中略加思考就能触及。

有些东西一涉及到本质问题，就不如字面意思那么有意思了。

从日常生活到政治生活，从圣经文本到小说细读，作为评论家的伊格尔顿总是眼光毒辣、入木三分。对幽默的研究，愈发深入，从宣泄论到失谐论，再到调和二者的其他种种学说，让人见识到了笑与幽默的复杂性。特别有感慨的，是幽默与政治的关系，在严肃刻板的政治世界中，幽默是一种革命性力量，会让暴政颤抖。

节约能量也好，嘲笑理性也罢，幽默生长于人的自身分裂之中。不管是宣泄论还是优越论，幽默是因为失谐，于是拥抱了更多的可能性。因为保持某种距离，才能产生共鸣。幽默的狂欢，制造了虚假的平等或者缓解了对死亡的焦虑。但我觉得喜剧演员的确应当是这样的：“他看在眼中的，是某种真实，关于人，关于其处境，关于令其疼痛惊惧之事，关于艰难困苦，而更重要的是，关于他们心中的渴求。”

幽默的失谐和宣泄所导向的“狂欢节”式的政治或许终究只能令人发笑，它的底色是苍白乏味的。

图书馆看完之后激情购买。虽然概念不清，还有大量英国人才熟的文本，后面也没有列参考文献，文化评论的散步感十足。但对几种理论的分析仍不失洞见，尤其是最后两章从历史和政治的角度分析爱幽默，视角独特，对文本的运用也比较适当。

宣泄论 优越论 失谐论

喜剧不一定滑稽，机智不一定有趣。阿莲卡·祖潘季奇说：「喜剧所维护的，恰恰是现有秩序或情境的压迫性，这是因为它令压迫尚可承受，有效地造成了内在自由的幻觉。」【80】

炫技，失谐论为重心

对伊格尔顿来说，这本书就显得非常一般水平了

有一点点金句。两星半，没有什么印象和收获…

学识渊博。可见博学多识是多么重要。