雅书

之前北京理工的版本卖掉了，买新版本收藏纪念。请问，阳志平有什么资格给这本书写推荐序？

那些你脑海里胜出的思想草稿，就成为了你的意识。

这是我第三次失败地试图读懂这本书。第一次是英文版，第二次是中文初版。鼎鼎大名的作者也许是世界上最了解认知科学的哲学家。这本原版问世于30多年前的书对专业读者来说也许有点过时，但对于我这种门外汉来说依然有太多养分。

意识可能是当代研究自然科学研究领域当中还能使用哲学方法演绎和解释的少数几个领域了

丹尼特指出意识是多重草稿相互竞争之后的结果，各种各样的知觉能在大脑中完成，靠的就是对感觉输入并行、多轨道的诠释和细化过程。进入神经系统的信息处在连续的“编辑修改状态”中。在编辑过程中，各种各样的内容增添、结合、校正与重写都可能以不同的顺序发生。我们实际经验到的，不是感官的刺激，而是感官信息经过加工和编辑后的结果。在单一路径按时间顺序加工。多重草稿模型是并行的，在多个路径同时异步加工，并且在时间和空间上分布在大脑中的专门区域。信息的处理是按照信息到达的次序依次进行的，大脑内部没有呈现，只会进行信息加工，也不存在特定时间，从无意识到有意识需要灵感的火花将其激发。

我的意识不足以支撑我把这本书读完

（沮丧

成书三十年后再来读，确实感到新意和价值都比较有限。丹尼特对意识的思考是有启发性，但是几乎完全建立在思辨和对可能不太严谨的实验结果的分析的基础上，附录里设想的实验设计非常直接，以至于让人觉得他完全可以自己（或者找个心理学教授合作）做完之后写到书里。当然值得敬佩的是他直面意识问题拒绝滑向神秘主义的勇气。文风上最烦人的一点就是先把接下来要反驳的观点讲得特别可信，再介绍自己的理论为什么优越，配上生硬的翻译一走神就跟不上了，但是仔细一读又会发现好像也没错过什么。

关于意识，再来一次。😓 引用来自【神经科学、心理学、哲学、人工智能、计算机科学】等多个学科和领域的研究和理论，结合精巧的思想实验和严谨的逻辑推演，作者认为意识并不是“撰写好”的单一剧本在大脑某个部位的“剧场”里有序上演的产物，大脑中也不存在观看这种“剧目”并加以诠释的观众（“笛卡儿剧场”理论）。 相反，作者认为意识是从并行撰写中的众多版本的“草稿”里脱颖而出的，是一场“群魔混战”的产物，各种片段交替执行高级功能，意识便在其间浮沉。

我们如何从无生命的物质变成一个有生命的人？“有关意识的神经科学的最佳图书”！

似懂非懂看完了一遍，内容很多，有些理解不了，但也是有收获的。换个大角度，把事物的发生、故事放到大脑意识前面，意识是产物而不是起源，这是不是就跟缘起性空的提法类似，现状的一切都是果；再将自我取出，大脑的意识形态会从自我中心变为变幻万象中的一个参与者，这是不是做自我定位的最好思维方式。不是太明白，本书既算科普读物，又有一定程度形而上成分，毕竟意识认知和哲学脱不了干系，进入哲学范畴就不是那么好解释的。没看太懂，不知道怎么推荐。

非专业不推荐，与内容无关，只是读书如同行路，这段路程崎岖又太长、不时有看不到尽头的感觉。“当你把风筝的线缠在一起时，原则上它能解开，尤其是如果你有耐心、善于分析的话。但是存在一个关键点，越过这个点，原则就会失效，实际情况则会取得胜利。有些死结就应该放弃。”

“引用来自神经科学、心理学、哲学、人工智能、计算机科学等多个学科和领域的研究和理论，结合精巧的思想实验和严谨的逻辑推演，作者认为意识并不是“撰写好”的单一剧本在大脑某个部位的“剧场”里有序上演的产物，大脑中也不存在观看这种“剧目”并加以诠释的观众（“笛卡儿剧场”理论）。相反，作者认为意识是从并行撰写中的众多版本的“草稿”里脱颖而出的，是一场“群魔混战”的产物，各种片段交替执行高级功能，意识便在其间浮沉。”

对丹尼特抱有点期望是我不对 3.5星向下取整

看不下去

意识是多重草稿（由大脑中数百亿个神经元与神经递质相互作用形成的，对意识内容的某种语义解释）模型相互竞争之后的结果。

对于当下新理论和哲学的结合总结的非常到位

好难捏。看了50页遂选择放弃，不过启发了对于意识的思考，意识这个抽象的话题充满奥秘，需要具备一定生物和哲学上的知识才能够读懂一些，以后再探索！

感觉中段开始就有点读不通了。翻译也有些问题

意识的研究总是玄之又玄