雅书

全书以战例为立足点，通过对战例的分析，讨论了古代中国政治中“文”与“武”的关系、文官科层制如何驯服军队、内亚游牧骑兵对中国军事史的影响等重要话题。本书虽然以战争军事为题，但不仅仅是从军事战术的角度来分析，正如克劳塞维茨在《战争论》中所述：“战争无非是政治通过另一种手段的继续。”

六七十年代，以费正清为首的欧美汉学家组织了一系列问题意识和现实关怀极强的学术会议，如《中国的世界秩序》《古代中国的战争之道》等。本书即四十多年前论文集汉译本，集合东周战争、汉匈骑兵战争、晚唐淮西之战、宋金城防火器战、朱陈鄱阳湖水战、明蒙土木堡之战、胡宗宪剿徐海倭寇等案例。费氏提纲挈领说明中国战争经验的多样性和迥异西方的战争思想，在中国的历史传统中，战争从来不只是军事技术和武器的较量，它更是政治、经济、思想、文化、奇谋、骗术等混一体。发动一场战争的目的不是为了胜利，而是为了胜利后如何建立新秩序。书中说孙子兵法和毛思想的紧密关联。求学时期，曾研读袖珍本红皮毛选，对《中国革命战争的战略问题》《论持久战》印象尤深。反思此书编纂之前，毛命编《中国历史地图集》，蒋命编《中国历代战争史》，若合符节。

书名起的太大，实际只是论文合集，内容更像是罗列史料。

老旧，但不乏灼见。全书导言部分梳理清晰，淮西役，胡平徐两段甚佳。 1.中国地理的空间维度与时间维度高于欧洲。军事史可作为中国史一个特殊面相，而非独立领域。 2.汉代正统观念对战争的鄙夷，此种态度获得了道德基础，轻武始此。而宋士大夫主导的理学加持，使其臻于完善。 3.对于君主来说，诉诸武力等于承认自身对圣人之道施政有亏，等于承认了文治的失败。 4.先秦法家对后世官僚制度的影响。 5.《孙子兵法》指出暴力是战争的重要组成部分，但不是优先部分。最优经济手段的运用方向，是至少保证对方不战而退。 6.中国前现代时期的主要外交经验得自于内亚。 7.陆战传统深厚，针对自身农耕条件及对手固定劫掠，更倾向于被动防御，以减少此框架下的成本。 8.军事与官僚联系紧密，而不与商业扩张合流。

评分：2.5星（半星给费正清的导论） 与其说作者费正清，不如说是编者费正清，几篇对不同时代中国古代战争分析的论文，良莠不齐，写的最好的是费正清本人的导论（有点悲哀的一本书，正文没有导论精彩），有的作者甚至弄不明白为什么要清理行军灶，就敢以汉学家自居来写战争之道！唯一值得称道的就是“文主武从”这个观点了！话说汗青堂的装帧确实漂亮，太吸引人了，不如改名叫“绣花枕”系列呢

《中国军事经验的多样性》，如果说雷海宗《中国的文化与中国的兵》揭示了中国作为传统帝国与其他帝国类似的“去武”过程，那么这本书在注意到这一点的同时，又强调了中国特殊的地理与历史烙印的确对这一结果的造成起了作用。

翻了翻，还行

中国军事传统的魅力在于不断出新，确立文主武从的观念很早很了不起，本书分析从古到今中国军事经验的典型形式：春秋的礼仪化、战国兼具的礼仪和计谋化、汉代的内亚问题、唐代藩镇的镇抚、明代的倭寇和围城战与内陆水战，以及错误决策的军事灾难；中国独特而又复杂的地理条件和悠久各异的文化使得简单的武力无法统治全境，封闭的内陆的防御的特性，-221年是时间分水岭，之前是150个小国互相攻打兼并到十几个到七八个到统一，之后是帝国的武力钳制；武人不能通向权力最高层，在帝国官僚体系中从属地位，游牧与农耕的矛盾2000年无法化解，扩展和容纳内亚民族是个课题，满人主要靠治理理念统治中国并实现了夷夏合作，农民对统治者是谁不敏感；本书由各位名家分别论述一个主题；晁错认为匈奴军队三优势：马快耐跑、骑射能力和连续作战；汉军五优势

一般吧只能说

613-3.5分。全本书都没有前言好看。

费正清yyds！！！！

一般般

费正清的导言的确是全书最精彩之处，大佬给整本书定了基调，后面的文章怎么着也不会逃脱这个范围。但东西方思想本就不同，某一些突然冒出来的让人匪夷所思的观点或者缘由推导，实在太像按照西方思维臆想出来的。某一些三级标题下的段落内容又是文不对题，明显是思路不清才搞出来的，让人完全不能忍。

本书选取的战例都很有代表性，如中央与地方，内陆水战，围城战等，虽然这本书因为出版时间很早，书中的一些观点可能略显过时，但仍然提供了一些新的研究角度。正如书名“战争之道”，说明这不是一本战史，讨论的核心不仅在于战争本身，而更多地将政治哲学、经济、社会、文化的视角引入了军事研究。

有很多细节讲的挺有意思的，

集合众多海外汉学家研究成果的中国军事史论文集。导言指出本书力图呈现中国的军事风格和军事传统，也在此定下“文主武从”的基调。它并不局限于职官地位，也包括道德思想、政治理念、计谋韬略对武力使用的影响。本书出现的七个战例描述了中国在不同情形下的不同类型的战争，展现了中国军事史发展的几个主要阶段。从学术性来看，汉武帝一篇最具学术性，通过史料整理与计量方法分析人口、兵力、物资等战争因素。守城篇干货较多，其他几例重在叙事，在议论上相对单薄。从研究角度来看，本书作了许多中外军事方面的对比，更突出中国军事方面的特征。但本书成书较早，观点有些老旧，分析不够全面，对汉族军事能力的看法过于消极。

什么玩意，让我去买一本五十年前出的书，写的平庸至极，我看不出有什么东西。

非常有趣。春秋时期的战争属于贵族战争，甚至可以说非常风雅，诞生出许多品质优异、言行超迈的卓越人物！随后的战争就非常复杂，最大的威胁是北方内陆地区游牧民族的侵袭，“中国直到18世纪才彻底控制亚洲内陆（新疆、内蒙一带），那时已是西方从海上入侵中国的前夜，所以游牧民族的威胁持续存在，是一个不得不接受的现实。”其次是与内部藩镇等割据势力的博弈，其间的战争主要是攻城战和阵地战，最后是明代以来东南沿海屡次遭受海上入侵者的蹂躏，不过虽然明朝开基之战——鄱阳水战是水上战争，但明朝还是将主要军事力量集中于北方，郑和下西洋后未再深耕海上力量，导致明中期胡宗宪抗倭用的依旧是谋略、离间、劝降，戚继光、俞大猷也是陆战名将，未积累水战经验，遑论海战。清朝亦将主要兵力集中于内亚，最终大敌自海上来可以说是直戳痛处。

有些历史从外国人的角度看确实很离谱：比如岳飞的真实战斗历程确实不好考证，以前我都没想过这种问题

看完想研究一下孙子兵法。