雅书

一本跨学科材料繁杂且各章之间缺乏逻辑关联的科普堆砌物，最后四章尤其发散，比如突然抛出同性恋科普更像是为了吸引眼球（虽然立场很正）。译者缺乏科学背景，比如“实验”全被译作“试验”、“睾酮”译作“睾丸雄激素”、原文PET scan被改成了子虚乌有的PET-CT，还有一些语义不通的明显错译和不符合汉语表达习惯的生硬直译恐怕对不起“英语语言文学博士”的头衔；编辑也没用心润色加工，有些地方断句都不对。 所以我真的很好奇，中信一方面高价抢这类畅销书的版权，另一方面又不肯在翻译上投入精力，编辑对书的定位不清，内容提炼也很浅薄，最后落得口碑销量都平平，名利双不收，那到底图什么呢？是洗钱吗？还是抱着“虽然我不会好好做书，但也决不把机会留给你们”心态的同行倾扎？希望贵社能抱着对书籍和知识最基本的尊重来做好书。

人类暴力行为分为两类：反应性攻击倾向（感性的，被挑衅和刺激后的愤怒暴力行为 酒吧打架等）和主动性攻击倾向（理性的，有计划有预谋的 谋杀等），肉食动物和黑猩猩二者都很高。而人类反应性攻击倾向极低，面对挑衅和刺激有着极高的宽容度和忍耐力，正因为如此人类才有着温顺的美德。与此同时，人类的主动性攻击倾向是地球上最高的，常常有计划的进行暴力行为（如战争、集中营等）。这一结果是人类（智人）经过20-30万年，1.2万代的自我驯化得到的，这种自我驯化并没有结束，仍在继续。

作为混合体的人类，没有全善也没有全恶，我们的自我驯化偶然间习得，无非是为了一个更加和平的生存空间。读这本书让我搞懂了“主动性攻击”和“反应性攻击”的差别，这本书也能从动物性中剖析父权制的建构。

高层级主体的强涌现过程必然配套寻租抑制机制。免疫系统-染色体端粒与组织死刑-下丘脑的平行功能无不说明日光之下，并无新事。但我对本书否定群体选择的观点略有顾虑：低反应性攻击的普遍化需要多边关系矩阵构建的政治群体在有组织暴力的竞争中胜过庇护网络构建政治群体。智人如未干掉尼安德特人，就没有今天普遍温驯的人

一本内容充实的书，中上等的一本关于人类的暴力的书籍。就是典型的西方写作方式不太喜欢，比如在探究人类温顺性时，一杵子写到9000万年前鼩鼱类哺乳动物身上找原因，这个就比较典型的西方写作方式，说白了扯太远了吧。好比问一个百万富翁如何致富，他说，那要从盘古开天地时候谈起。。。那感觉

文献综述

提供证明人性的生物学基础，以及我们要寻求的是降低人类有组织地实施暴力的能力。

进化将人类塑造成为最好的物种同时也是最坏的物种。

孟子说：“人性本善”；荀子说：“人性本恶”；告子说：“人性无善无恶”；卢梭说：“人在自然状态下，其天性是善良的”；叔本华说：“由于生存意欲越来越历害地感受到生存中没完没了的痛苦折磨，所以它就试图通过在别人身上制造痛苦来减轻自己的苦痛”；洛克说：“人生下来心灵就像一张白纸”。现代科学说：“自我训化的动物性就是人性”。

我觉得前面作者是想好好提出问题并研究解决的，后面怎么越来越松散了，松散得像跑题？所以，都没有把问题好好说清楚呀……

人类对自己人平和，对社群外部成员暴力。这是自我驯化的结果。自我驯化的最重要手段是死刑。 推测过多，证据不够强。但很有启发。

人性的善良与邪恶，来自进化和选择，不过本书逻辑似乎不大清晰，有些地方嫌冗长。

感觉这个书翻译得有些问题，看得吃力，和《人性中的善良天使》比起来相去甚远，但是长了点知识是有的。囫囵吞枣，马马虎虎。 主动性攻击和反应性攻击 精神病与杏仁核有关。活跃度很低，对同情和恐惧的环境，有较低的情绪反应。杏仁核活跃度的低下可能是一些人缺乏恐惧和同理心的原因，并有助于解释这些人为何容易实施主动性攻击。 副作用偏见，反对制造伤害。 几乎所有的不公正行为都源于联盟 式主动性攻击。如果我们继续改善社会保护措施，受损程度会继续消 退。但是，我们永远不该忘记，诉诸极端势力可能会带来的惊人潜 力。

解说人性善良和残暴的悖论分析，从基因和人文进化的角度解释其悖论。善良的人团结一起，通过“死刑”消除暴击，而一群人在这个过程中本身又很残忍，一个人善良，一群人残忍。【听】

人，真是简单又复杂，充满矛盾的生物啊

评分这么低，看完觉得还可以。

人的两个反应系统：被动与主动，前者代表原始冲动，后者代表理性思考。人是自我驯化的动物，这种驯化从压抑被动反应开始，延长幼态。同时主动反应不断被强化，作者认为这是经由男性群体联盟合谋处决暴君形成，是一种生物适应性进化。 虽然后半部书论证有些跳跃，但总体上从古人类、灵长类研究佐证，还算得上逻辑严密，足以说服人。

相当精彩，也很适合与斯蒂芬·平克的《人性中的善良天使》组合阅读。前10章的含金量尤其高，后3章则稍显逊色一些。作者提出的这整套理论，由于逻辑链条很长，所以未来的研究但凡打破了这个逻辑链条上的任何一环，就会对其造成不小的破坏。但至少目前而言，这套理论大体上还是能够自圆其说的。人类、尤其是人类男性的暴力倾向是基因和社会化共同作用的结果，两者的重要性几乎不相上下。这种基因曾对我们祖先的生存至关重要，且按作者的理论，男性联盟的暴力甚至也是人类自我驯化的重要动力。但另一点也基本是无疑的：基因可以影响行为，但很少能够单独地决定行为。“某种事物是否自然，并不能说明我们是否应该在今天的生活中给予其一席之地……自然是我们在这个世界上要超越的东西。”因此，人类也需要时时提醒自己：“历史比进化论重要得多。”

写的很乱，冗长。

中信你害书不浅