雅书

不好意思，我是中国人。我不相信人类的善意，我相信鲁迅“这历史…密密麻麻写满了吃人二字”。

一种全新的大历史观，内容与装帧互文，有点意思～

神书。友好者生存，与中国传统认知“人之初，性本善”暗合。作者对《自私的基因》和作为社会心理学基础的监狱实验发起挑战，一扫对人类悲观前景的灰暗想象。作者强烈质疑霍布斯式的人人为敌的社会达尔文主义，强调合作才是人类的天性，作为一种新的史观，可作为人类命运共同体的理论基础之一。最后，结语中的十条建议不要错过。

有时感觉天下之书其实说来说去都那样

《人类的善意》——鲁特格尔布雷格曼 三字经第一句是“人之初，性本善。”但是整个世界的人文规则构建都是建立在“人性之恶”上的，人的本性是自私的。如《自私的基因》火爆程度可知。 写这样一本书是需要很大的勇气的，一个是命题太大很难写，一个是几乎在推翻很多人文学科的理论基础。作者在第一点做的很好，从心理学，社会学，历史学，政治学不同的角度出发，寻找人善论的证据。看完我也是混沌的，它书中举例了几个很有名的心理学实验如“监狱实验”“苏珊吉诺维奇之死”“破窗效应”等，作者觉得结论是有很大问题的。论证完，作者还给了十个相信人善论的生活准则，整个书的逻辑架构是值得八分的。

作者对若干心理实验以及重大事件进行了重新检视并得出了不同观点，主张人性本善。当然世界之复杂仅用人的善恶来分私以为不妥，但作者结尾提出即使被人欺骗过，作为一生相信别人的小小代价，也可以接受，这个观点某种程度说服了我。

#学习心得#人是性善还是性恶？如果你在汗牛充栋的关于人性的著作中检索，恐怕大部分的“思想家”都站在“性恶”这一边，有一些则往前进了一步，提出我们应该如何用制度设计来避免人性中的恶。而本书的作者却提出了一种激进的思想：绝大多数人在内心深处实际上都是相当正派的。这个观点可能让人感觉与现实的感受，特别是与新闻报道里的“真实世界”大相径庭。可作者却用大量调查的事实证明，“人之初、性本善”

惊人的书名，其实就是些很平庸并且多是臆测的观点。里面很多内容没有经过证实，或者是些没法证伪也没法证真的事情，有点以偏概全，毕竟某一部分无法代表整体，你举例说的具体事情我无法查实，就认为你说得对，但你说的也只是很多事情里面的一部分而已。拿你自己用得着的事例为你的书名背书，就跟大学写论文绪论一样。看的台版，会有删减，但估计删减不多。不过末尾第五点说的很好----理性思考，所以希望大家看这本书也带着理性去看，尽信书不如无书！

作者非常努力地用故事、理论、证据推论人类是向善的，这个世界值得我们让自己变好从而让世界变好。好读的。

才知道有几个著名的心理学实验都被主观操控过，作者还是希望读者相信人性本善

这是起初亚当被造时上帝的恩典。

在这个时代很需要一本这样的书。虽然写得很浅但作者的意思我get到了，并且感到了一丝安慰，that's enough

2022年10月13日于图书馆开始阅读。

翻译一般

《人类的善意》作者和我真的类似 我就先朝着他的方向试试看吧，鲁特格尔·布雷格曼

揭秘著名心理试验的伪造嫌疑是个营养点，当然这个本身也很可疑，其余就一庸俗畅销书写手作派。

比较搞笑的是把这一本和平克的《人性中的善良天使》一起读，明明都是说人性的善意，却一个认为我们是从过去的野蛮走到了文明，而本书作者却旗帜鲜明地驳斥了平克的观点，认为我们人类天生就是最善良的物种！ 抛开对平克引用数据的质疑（关键咱也没那个能力），其实两者的观点并不矛盾。这就像“性善论”和“性恶论”的冲突一样，看似不可调和，但不过是一体两面、不同阶段罢了。即使过去我们就是善良的物种，那也并不妨碍我们可以更文明，更善良啊！否则，又如何解释对奴隶解放、妇女解放、种族平等、动物保护的进步呢？

微信读书，8小时，45条划线。 有些章节不错，比如揭示了斯坦福监狱实验的内幕！而有些观点论据看起来可信度不高，没有出处，缺乏更多足够的依据。

很富有希望和感染力的观点，因为“想要相信”所以读了这本书，本以为会看到很多强有力的观点和正面论据，结果意外地发现作者的论证恰恰是从一个个“质疑”、从推翻一个个看似牢固的反面观点推进的。尽管作者使用的某些实例美好而理想化得仿佛梦境，但是从注释还是能感受到材料的扎实。人性本质上并不如当今大众文化所渲染的那般自私，美好与良善一直以来才是人们内心确实向往的东西吧。

故事性大于理论性，或更适用于在沮丧的阴云笼罩中寻觅光亮的“安慰”。历史长河中，如善源自基因与环境的互动，在进入“文明”激变期后则受制于“良治”（恰恰在治理上的相关探讨是个例化、分散性的）。通过多层级的极力纠偏之后，保持审慎、反向思维、质疑确定等可能更接近新现实主义的思想内涵……