雅书

纵观历史长河：我们习以为常的经济保持高速发展是非常独特的偶然事件，经济的腾飞随时可能戛然而止，之后将迎来漫长而痛苦的寒冬

全书其实就在说一件事：二战后至1973年的经济繁荣增长是一个偶然出现的奇迹，超越了任何合理的预期，开始得毫无征兆，终结得突如其来。生活在这一时代下的人们习惯了这样的奇迹，认为这就是经济发展的规律，但其实人类漫长的历史中绝大多数时间和地点，经济增长都是缓慢的，生活水平在周期中渐渐提高，有奇迹时的突飞猛进，也有需要节衣缩食的经济衰退。无论是市场导向的经济政策，还是国家主义改革都无法持续创造奇迹，高速增长后终归要回归缓慢增长的日常轨道。这个刺破梦幻泡沫的结论放在当下太有现实意义了。这几年发生的种种事情终于让人怀疑起未来越来越好的信念，属于我们的黄金时代亦如西方1973年一样戛然而止，如今我们不适应的经济衰退才是正常，既然如此，就拥抱真正正常的生活吧……

很好的一本书，读得津津有味。2020年对于中国，会是1973年对于当年的世界吗？因为历史虽然不重复，但喜欢押韵。

过去如何塑造我们的当下和未来？面对现今的困局，应该如何前行？这本分析战后世界经济的书籍，或许能告诉我们答案。

经济奇迹由谁缔造又因何破灭？它为何不能持续也不可再现？

现在回看的话，1973绝非平平淡淡的一年，尽管这年以越战结束启幕，却在岁末前数月迎来了第四次中东战争以及随后震惊世界的石油危机。但要说就此成为全球经济和政治形势走向衰落趋于保守的转折，甚至一直持续影响到现在，至少在读本书之前我还真没有这个意识。不过莱文森在书中对前后二十年的梳理的确缜密清晰，尤其与战后二十年高速增长的黄金时代相对照，这种由能源危机、汇率不稳、消费需求减弱、人口增长放缓以及他们背后的劳动生产率增速逐年下降等一系列因素带来的衰败和惨淡就愈发显得陡然。于是主流国家不可避免地开始右转，高福利、大政府让位于自由市场，以撒切尔里根为首的保守派政治明星就此粉墨登场，尽管最终也未能扭转颓势。读完之后很难不与当下相对照，就像当年没人能预见1973会成为拐点一样，如今同样无法预知上行的拐点何在？

1948年，铁幕落下，生产力重建三方面：资本开支、人口增长和国际贸易，由此带来的基建投资（公路、军工）、教育投资（50s-70s世界人口增长50%）和贸易谈判（欧共体）都需要政府深度介入，新经济学兴起，卡尔.席勒甚至推动德国将促进增长、就业、通胀和国际收支稳定定为政府法定义务，福利国家和经济计划思想风靡全球。石油需求催生了中东国家领土摩擦，也促使西方将廉价石油美元贷给拉美国家。1969随着越战尾声，需求收缩，滞涨局面形成，1973年赎罪日战争后OPEC将油价提升一倍，对紧货币控通胀理论尚未达成一致导致持续的高通胀摧毁了欧美和日本的重工业，铁锈带和巨额贸易逆差的顽疾持续至今，劳动收入份额在全球范围内开始下降。这个趋势导致欧美多个国家经历了伴随去工业化带来的私有化浪潮，却进一步助长了福利国家趋势

这个真的好适合睡前读，没有说书不好的意思，睡前的大脑真的很容易对任何方面的信息感兴趣，而不愿入睡………

现在这个时代又何尝不是一次extraordinary time。抛开戏虐的俏皮话，这艘大船会驶向何处，已经不是靠舵手力挽狂澜了。每个人都是自己的救世主。

人们常说凡事皆有两面性，对于经济的增长而言也并不意外。经济的高速增长会创造奇迹，也会迎来重大转折。以1973年为立足点，全面且系统地解读了战后世界经济起落的50年，深刻分析了造成这种局面的各种方面的因素，以及对于整个世界会形成怎样的影响，既是一种深刻反省也是对于未来社会的启示。

如果说1929-1933年大萧条终结了自由放任的市场经济，那么1973年滞胀时代的到来终结了经济可控的美梦。无论向左或向右，对于经济增长束手无策。也许正如哈耶克所言，什么都不做就是最好的。我们无法改变资源禀赋，技术创新迟迟未到，萨缪尔森的话一锤定音：这样高的增长率短期难以看到。大转折之下，我们究竟学到了什么？或许是施密特对撒切尔的评价：她有信心、决心。困难时期，信心或许比黄金更珍贵，唯有对增长保持信心，静待下一次技术进步。

美国经济学家保罗 • 萨缪尔森说得很好： “20世纪 50年代到 70年代初是经济发展的黄金时期。它超越了任何合理的预期。我们短时间内不会再看到相似的情况了。”（大概是我有史以来读的最认真的一本书。）

英国经济史学者马克•莱文森关于世界政治经济的大转折之年——1973年里西方世界主要生态的一部大众学术佳作，将个人在1973年里的生命体验跟这一年的宏大政治经济背景有机结合，将这一年西方世界里发生的重大历史事件跟这些事件对于普通人生活的深远影响有机结合，将这一年前后诞生的出自弗里德曼、罗默、库兹涅茨等学者的经济学思想跟这些思想与西方经济社会发展进程之间的紧密互动关系有机结合，圆满呈现出以1973年为重要时间节点的转折年代里西方世界的完整样貌、以及这样的变迁之于当下世界的影响。值得推荐。

经济繁荣在历史上不是一个常态，反而是例外。动荡和混乱才是人类社会的常态。所以人类并不能凭借自身力量恢复经济的繁荣。

第二次世界大战后的25年，世界见证了经济高速增长的奇迹。然而就在1973年，喧嚣戛然而止，繁华惨淡落幕。西方各国经济大幅下滑，长期在“滞胀”的泥潭中挣扎，此后即便有所回暖，也是短暂和不稳定的。经济停滞不前、贫富差距扩大、工薪阶层陷入困境、社会普遍焦虑、政治极端主义盛行……我们眼前的世界，正是这场经济危机的直接遗产。 在《大转折》本书中，经济史家马克•莱文森以1973年为立足点，抽丝剥茧，全景式复盘战后西方经济起落的50年。经济奇迹由谁缔造又因何破灭？它为何不能持续也不可再现？1973年那场危机如何奠定了当今世界格局？学术和政治精英能在多大程度上左右经济现实？以事实为据，马克•莱文森将对这些问题给出令人信服的答案。

“20世纪50年代到70年代初是经济发展的黄金时期。它超越了任何合理的预期。我们短时间内不会再看到相似的情况了。”

作者持一种审慎的悲观主义态度。黄金时代不是常态，但伴随着黄金时代一同发展起来的经济学和社会学理论往往错将黄金时代当成常态，因而便对1973年增速的放缓感到匪夷所思。作者在书中揭示，一度奇迹般地扭结的多重要素（技术、原料、人口、投资、阶级和解）的瓦解决定了黄金时代的终结，表现为生产率的下降。但正如罗伯特•戈登所说明的，黄金时代本身也可能是幻觉：它来自于对两次世界大战中大量公共投资的漏计。学者政客焦头烂额，想出一切法子以刺激生产率，推动经济向右转。然而，他们所哀悼的，无非是中产阶级生活质量无法稳步提高而已。若将世界经济视为整体，我们看到的却是大多数地区的贫困问题完全没有得到解决，与其说高速发展结束了，不如说真正的发展尚未开启；而学者政客们自然是不会把向那边投资当作“增长”的，这也是全球化的悖论。

多角度展示1973年前后几十年社会经济政治趋势变迁的历史画卷，佩服作者丰富的知识储备和掌控千头万绪线索的能力，政治方面对右派略有鄙夷。信息史料充沛，但宏观层面谈论社会经济政治的材料总觉得很难抓主线，总结不出方法论，问题本身太复杂，我们远没触碰到根本，除了按下葫芦起了瓢，找不到阶段性一劳永逸的行动方案。Ray Dalio倡议面对债务危机先果断刺破泡沫再果断量化宽松，已经是相对较清晰的应对宏观问题的方法论。我个人觉得无论怎么做，塑造理性、恢复信心、分配利益是关键，任何体制即便权力再分立，也要建立在理性信任的群体基础上。撒切尔借出售公房实现私有化的同时获取工党选民支持，是高超政治智慧的体现。

虽然书中一些观点不太认同，但我依然觉得非常值得一读。就像战争是经济的延伸一样，政治与经济也密不可分，当全球经济一体化的同时，各国政治结构和发展进度的落差，必然会导致两者不断撕扯，之所以过去的经济学家没有解决经济的衰落问题，是因为解决了国内，但国际完全不可控，一旦变化又是无数个变量，永远是不确定状态怎么可能有预期效果呢。另外作者有些立场问题有待思考，比如不能把海湾战争哄抬油价当作导致经济大衰退的原因，哄抬油价是结果，为什么不考虑下原因呢，就像俄乌冲突是结果，那原因是什么？如果世界政治一体化，我觉得经济学原理还好用些，就像做实验一样，环境的不确定性是无法得出确定性结果的。这么看国家发展上当前的双循环结构，未来会逐渐倾向于国内大循环，毕竟中国发展这些年是靠外贸拉起来的，直接砍掉不现实。

二战后二十余年的黄金时代，也许一去不复返了，这背后是资本主义生产方式与民主社会诉求之间的矛盾，或许从另一个侧面印证了马克思的远见——尽管科技在不断发展，但人类社会的运行机制似乎并没有发生本质的变化。