雅书

用序言的话来说“本书是在参考和引用大量已有研究的基础上完成的……有些观点带则带有深刻的意识形态内涵……书中经常套用西方殖民主义的话语体系来理解中国历史的发展和汉族与其他民族的关系……似乎汉人是在和欧洲人殖民美洲一样消灭土著……似乎土著民族原有的生活方式更加适应环境……而汉族取而代之的农业生产则破坏了生态环境的多样性”

老师推荐的，买了实体书，每天三十多页，不到两个星期啃完了。是一部通史性的书，很难得。读的时候心情随内容起伏，很多内容，以前都是答题纸上的标准答案，背背就成，看了书才知道，中国乃至世界认识到这些用了一万多年。 个人觉得前五章更多是科普性质，读着很有趣，带有少许遗憾。但从第六章开始，尤其是第七章，阅读时真的心情沉重，各种开发、改造、控制乃至征服自然，真的难过。看了书更了解我们所在的这片土地和所在的这个国家，但也更感受到了环境与社会交接处各种利益纠缠的复杂性。 平衡经济发展与保护环境，读完全书，你会懂得，做到这句话会有多难。能否改变现状，现在仍是未知。

这片土地上的人，从史前时代就不断从环境中获取能源，环境也在发生剧烈改变。而控制能源并利用能源的过程，也有了无数惨痛教训。

写的挺详细的，读读感觉不错，就是这西方学者高高在上的审视感、不经意透露出的鄙视感，真是够一呛的。类似于：“在亚洲定居的狩猎采集者就如你我一样同是人类，既不无知也不愚蠢。”怎么中国人在您眼里还需要强调是人类是么。。。还有，“早期的稻作可能早在六千年前就已经向全球大气中排放了足够多的甲烷，导致了人类活动造成的全球变暖的早期加剧；而由于中国人可能早已占到世界人口的四分之一到三分之一，他们对早期全球变暖的贡献可能也是显著的。”这种暗戳戳的批评谁都能看出来，现在全球变暖是个大问题，这帽子光鸡就扣在六千年前中国人头上了，唉。。。无语

不好 炒冷饭

先秦部分例证过少，没有利用新的环境考古与第四纪古环境研究成果。

我一直对环境史抱有莫名的好感，相形之下传统的政治史显得沉重、模糊又苍白。这可能是因为，比起政治家的昏聩与野心，我更相信能量流动的轨迹，更能描摹出历史发展的底层逻辑。

1. 生态史视角下的族群竞争:汉地农民开发边疆的模式在某个历史阶段有点像美国弗吉尼亚农民西进的模式: ±三令五申不得侵占Native的领地(联邦±早期也出台了各种政令阻止移民侵占西部印第安部落的土地)，但是都无济于事，番-汉都因为生态资源问题进行过剧烈冲突。 2.基本可以否证工业社会的环境破坏高于农业社会的观点。 3. 其实也可以反驳一个观点: 气候波动一定会导致动荡，如果古代帝国组织仍然比较有效，仍然可以抵挡气候恶劣的十几年。 4.翻到后面几张，会发现我斐的健身式改造自然，从植树到修淮河都是这样(前者还是李森科生物学指)，而且我非和前代最大的不同是带着彻底征服自然的想法来的。 5.本书最大的缺点是很多地方其实在做因果分析的时候有问题。很多时候生态和大洪水只是伴生现象，很难去推断因果。

读这本书，似乎是在按着快进键从空间站俯视中国。河流忽清忽浊，密密麻麻的河网不断改变形状。茂密的森林逐渐褪去，变成整齐的农田。农田朝海洋和湖泊进逼，水面后退。农田还爬上了丘陵和高山，给它们镶上了一道道花纹。新的河渠和堤坝出现了。河水有时漫出堤坝，又很快褪去，留下一片板结的土地。大地上点点烟雾冒起，那是冶炼青铜、铁和钢的锻炉。在这个尺度上，人已经小得看不见了，但数以千万计的人的生息，繁衍，争斗的结果却清晰可见。

部头很大，但是分析的很到位，作者具有深厚的生态学知识积累，开阔一下视野，毕竟环境与人的生活永远不可能脱钩。

突出一个详实，虽然偶有史实错误

囫圇吞棗看了後被安利了大象的退卻…

劳度叉斗法的视觉联想，以“科学严谨的态度”开启纸包鸡包纸模式，表面的是环境资源对地球村的可持续性，实指你村goverment的可持续性的否定(答案在书末)，可是农业发展拓殖(X)，工业发展污染(X)，怎么破题？发展绿色能源？(上个月欧盟不是还计划对华切断绿色能源核心供应链么?)书里没写的还有他夸的日本“日本在17、18世纪也敏锐地意识到岛国自然资源的约束......但在中国....”之后满铁不就“进口”东三省的资源直到解放后......本书和《现代世界的诞生》对着看会更有意思，那本自夸工业进步与文明((书里都没提圈地运动驱赶农民进城提供劳动力)。夸你村农业太“非凡”、“影响力深远”、“独一无二”的时候，修饰的主语是“人口扩张”、“传染病”、“灭绝”，少不了提一嘴石榴和羊肉区的问题。

巧妙地把时间和空间都分了章节 和环境史比 政治史那些打打闹闹都不是事了

环境史研究，西方二手史料有限，挺为难作者的。不过书中提出的，多样化环境随着政治大一统走向单一化，很值得深思。

生态压力在中国是一个历史性问题；自然生态被农业生态取代的过程中处处可见开发和保护的张力；农业可持续性；“天人合一”作为现实曾经是否存在需被质疑；中国不存在与人相分离的“自然”；1949年的问题（3000年与30年）；经济林取代原始林后还能否成为“森林”；为考察地方环境史指出来一些方向，为纵览中国环境史提供了一个整体版图。 “从1800年清朝盛世到中国共产党人取得胜利的这150年，社会状况极其错综复杂，国家内部腐朽，外敌入侵，并夹杂着不断的叛乱和革命。这一个半世纪，无疑是社会、政治和经济危机不断的一个时期，也是一个环境危机不断加剧并与其他危机相互产生连锁效应，进而导致中国出现普遍性危机的时期。”

“从人与环境之关系的角度，将中国历史重新体验了一遍。”

做精读太累了…

泛泛而谈的地方太多，分析中华人民共和国时期的环境问题时又存在很大偏见，这是他们戴着有色眼镜看中国历史的结果。

对当代贬得太过了