雅书

1、双语原来是为了就算翻译错了读者也能想方设法看懂的。2、作者有的问题是不是留得太过轻率了呢？

少有的阅读体验与内容体验都很差的牛津通识读本。逻辑本不应该成为一个单独的学科，它越是重要，就越不应该发展成为独立的学科，而是更适合渗透于每一个学科每一个知识的骨节之中。事实也一再证明，所谓的逻辑学早已不再是逻辑本身应有的“逻辑”，反而成了一种没有营养的维生素，我们需要的是蔬菜啊！

不简明啊，好抽象

对这些逻辑学公式，真的看不懂

作者明明寫得妙趣橫生，但是！邏輯學書籍如果不找個懂邏輯的翻譯來翻的話，邏輯小白是看不懂的！（還有啊，中文序又臭又長是什麽鬼……反復提出中國邏輯跟西方邏輯不同是什麽意思？……

https://legacy.gitbook.com/book/wxflogic/logic/details 读起来一点儿也不枯燥，逻辑学入门读物这个定位非常精准了。

还行，作为科普书合格了。中文翻译确实有许多莫名其妙之处，比如deductively valid和inductively valid，处理成“有效的演绎”和“有效的归纳”，然而英文强调的是这是两种不同的“有效”，演绎有效和归纳有效。不过全程看英文就行了。还留了一些简单的习题可以检查自己理解程度。希望本科学哲学也应该像逻辑学一样每堂课都留课后作业与课前预习啊喂！论文也要有反馈啊喂！

很有意思，不过最后的参考书目很难找。

举例与章节末尾、全书末尾的要点总结部分很适合入门，亮点是附的术语表还有符号表，但是中文看上去明显不如直接看后面对照的英文原文好懂……某些符号的使用解释得不太清楚。 “某人是个小孩”在时间变化过程中真值的逐渐改变以及变形虫A分裂为BC这两个例子对我来说是有启发的。

比较学术，适合有一定数学基础或逻辑基础，要进一步学习的读者。不适合只需要粗浅了解的读者，也不是很适合需要掌握一些逻辑学基本方法的读者，没有老师教，自己学习挺慢、挺难的。

不知道这本是否是教学用书？字里行间的口吻很像，算是一本写得有趣的教科书，简明易懂。但是微信读书的排版有问题，电脑上公式都是错位的。

原来难懂一部分是翻译的问题。

简明扼要又不失趣味，循序渐进地概述了逻辑学的主要分支学科，非常适合好奇“逻辑学是什么”的读者。推荐搜索文学峰教授在 GitBook 上翻译的版本，用词准确且自然。

很有启发，逻辑学给人带来了一种多维而又严谨的思维，在面对不管艰深与否的问题时都能多一份淡定。为那些因反感数学符号和吐槽翻译而草草看完的读者感到遗憾。（真的别用读文读理来搪塞了，选择是自己的。）

业内大牛（数学、哲学、逻辑背景，在世最有影响力的哲学家之一）写的入门读物，深入，精彩，力荐。“学了逻辑之后，我的世界再也跟以前不一样了”，如是。中译有不少问题，建议尽量读英文原文。

国外入门读物在横向上述见宽广，此书以逻辑学贯通哲学和概率论；国内的大学基础课无上下文的深入，反而读完就忘。

最激动人心的是，当人们通过各种复杂的符号与计算得出结论后，人们发现种种日常问题和悖论都迎刃而解。数学与逻辑，都是由生活入理论，再以理论解决一切。多么美丽的学科。原版比翻译好懂多了，但在一些计算上不够严谨。

牛津通识读本系列又一本有趣有有内容的精彩通识读物！这才是优秀的学科入门/通识读本：全学科的视野、丰富的内容、神奇的案例、严密的论证加上悬而未决的问题，最后再留下家庭作业。作者对例子的选择和讨论，简直是神奇……特别是对上帝三种证明的逻辑反驳和帕斯卡赌注，笑出猪叫。相比之下，本系列某些书籍简直就是狗屎。

内容范围上作为通识读本挺好的，明显尝试着绕开公式推导而尽量用日常语言——虽然形式逻辑本身基于符号讨论这一点使得完全绕过符号变成不可能。这又导致一个问题，豆瓣的电子书版本对公式符号排版相当差……大大降低了阅读感受。

牛津的通识课，是当大家都有牛津的水平吗 不然就是内容太水了