雅书

没看完，通篇胡扯八道，侮辱岳飞和水浒传。

读起来太累了，本来是因为读了押沙龙的《读水浒》，才找了相似读物来看看，没想到这么晦涩。而且东拉西扯，主题都被冲淡了，好像啥都没说。其次，书中很多用词有明显的卖弄之嫌，传统知识分子的酸劲太重。总之太无趣。

作者思路不错，视角独特，但总觉得太多猜测，太牵强。宋江👉岳飞…………😵‍💫😵‍💫

讲实话稍微有些失望，孙先生如此才具，来谈一部如此了不起的小说，本书的大量篇幅却花在索隐上——没有说索隐不好的意思，只是私人更希望看到孙解金瓶梅那样在写作艺术和人性探索上多说两句。

大概三四年级时就翻完了家里那本印有“宋江搞投降，是修正主义”的文革版《水浒》，人生第一本小说。结果现在告诉我不是强盗故事，而是抗金“忠义人”的历史，宋江的原型是岳飞，还是挺颠覆的。但很有说服力，大开眼界，这段动感情的话也说得很好：”《水浒传》的结局，更是清晰地盖着忠义人怨愤的印记……忠义人从绍兴十二三年起就可能已经生出很强烈的怨愤之情了，那时和议已成，岳飞已杀，一些在早几年收复的土地又割还金国。沦陷区内的保聚砦寨任由自生自灭，宋的朝廷和官将再也不理会了……他们把自身在宋金战争中的经验写进故事里，只不过是把过去的岁月录下来留个纪念了。他们要在故事中发言，也只是为自己剖白，说一番为他们的生命辩护的话，向后世解释他们那一代人做了些什么，为什么这样做“

太牛了，完全颠覆了我对水浒传的看法。

【23-3】《水浒传》从诞生之日到我们今天阅读的版本，中间相隔了几百年，很多内容经过中间诸多人的“二创”，虽然日趋成熟，但是跟最初的版本的区别也越来越大。作者通过史料和文本考证的方法，研究了最早的水浒故事的原型，揭示水浒传与南宋抗金之间的隐秘联系，论证了宋江以及其他一些小说人物原型均与南宋抗金名将有关联。作者还论证了《水浒传》在后世流传中，是作为一本“强人写给强人看的书”，也就是说，这是一本“黑帮宣传手册”，这也解释了为什么书里有些价值观是完全不符合儒家知识分子的道德观念的。书中用了大量的文献史料，虽然略有枯燥，但是读完之后觉得这个脑洞绝非空想，自有合理之处。让《水浒传》这部作品多了一种欣赏与研究的视角。

作者对水浒传提出两个观点，一是这是强人写给强人看的书，用义是凝聚团队；二是水浒的故事缘于靖康建炎年间的抗金义军，宋江讲的就是岳飞。我的观点是，作者两个观点都有一定道理，但是不能忽略水浒是一代代作者反复创作、后世文人修改形成的，所谓的索隐派分析只会走入死胡同，缘木求鱼只能适得其反

“写水浒故事的人尽管在道德上不欣赏女性，在艺术上却欣赏得很。”施耐庵写武松鸳鸯楼一段，和潘金莲被他抢白一段，真是完全视觉化的。“要能令读者有这种历历在目之感，作者须有很清晰的心象。他须对所写的人物很感兴趣，很专注，把想象力充分发挥，方能臻此。（P270）”自勉。

水浒是强人写给强人看的书。宋江的原型就是岳飞，借宋江之名，刘备之衣，写岳飞抗金之事。然后顺着这个点辐射所有内容。推理可谓严谨，资料可谓详实，但是，这本书不大好看。不好看到你始终还是觉得作者在胡说八道

分析到位，能结合实际情况和读者心态，不是套理论。缺点就是冗杂重复，像那种上课讲稿实录，感觉编辑的时候可以删减梳理一下。

作者试图用强人之书的观点，来解释水浒的价值观与写作心态。如强人出于内心不安，结交兄弟、远离女人。用快意复仇、酒肉金银来引导部曲。作者坚持认为水浒只是借宋江之名，暗颂岳武穆故事。好汉原型多来自抗金忠义将士。但论证过于牵强，不如融合层累说有说服力。不然缘何无幸存好汉或梁山后人岳家军听用之笔。作者脑洞很大，缺少文献支撑，材料对自己不利，辄怀疑其非本来面目。有些观点可备一说，如金崇佛，宋崇道，故水浒贬佛扬道。晁盖之死暗喻钦宗被射杀。作者极喜探究谐音，如晁宋之于赵宋，柴进之于赵榛等，有时自己又犯了自己所批评的以今度古的问题，如说曾头市之曾谐音金，大抵依普通话猜测。本书最不合理的地方是用全书近七分之一篇幅介绍抗金忠义军事迹，证明二者联系，简单举例对比论证即可，一定要详述，也应归在附录。大有喧宾夺主之感。

有启发，好看。

水浒这样由民间故事编纂成书的小说，不像红楼梦，有唯一的作者，用索隐的方式探寻显然不太合适。作者将宋金战争、靖康耻、岳飞、忠义保聚与水浒联系，有新意，也能说通。但过多聚集在细节，如晁盖影射钦帝，玄女影射韦太后则显得太考据癖、太牵强。但本书优点也在此，几乎将可能的史料都联系了起来，让读者能看出水浒的发展变化，不同时代作者的创作意图。

水浒的确不是西方那种田牧小说，但是说强盗书，不太信服。我国的绿林好汉本来也和英伦绿林罗宾汉大不相同，什么晁盖影射皇帝(晁天王)，曾头寺影射金人(曾通女“真”的真)，逐渐索隐派了

豁然貫通，無一浪語，千百載下，Homosocial建基地下城邦，至今不絕於縷也。Bug 2 處：P30，「會編」引文倒數笫2行，「全賊」應為「金賊」；P131，倒數第2段倒數第3行尾，「、」應為「，」。借閲於大眾書局之江北虹悅城店。

两天翻完这本杂书，虽然参考文献很多，说来说去大部分均为猜测之词，内容前后重复说辞较多，获取知识有限，可看可不看。

作者笔调憨直，语气横冲直撞。研究搞得想讲道理，话说一半又急不可耐掀了桌就拍板定论。《水浒传》是匪帮的文艺宣传和弟兄们的行业准则，无论成不成立，这个角度的《水浒传》看起来格外带劲儿。

作者认为水浒传是在南宋忠义人抗金背景下，发展起来的强人写给强人的教育、娱乐作品。在此基本观点下对作品中敌视女性、宣扬忠义、复仇、夸耀酒肉财物等内容的深层原因做了详细分析。除了对玄女娘娘的分析略为牵强外，其他都还是能令人信服的。

1，水浒是劝人落草的盗书，并非田牧文学。2，女人为祸水，是聚义之累。3，宋江原型为岳飞，燕青为梁兴。4，曾头市暗喻金人，晁盖之死暗指靖康之耻。各种材料在多年的传播和再创作过程中可能已经失去本来面目，人设、故事都可能只是南宋人的理想或戾气的糅杂载体，但水浒以其令人身临其境的写实感成为不可超越的经典，其宣扬的价值观对中国民族性的影响是深远的。