雅书

对译者翻译的地名、人名还是难以接受

唐纳德·卡根“伯罗奔尼撒战争史论”四卷出齐！

卡根揭示了修昔底德笔法的诸多“疏漏”之处，例如对于克里昂的贬损与对尼基阿斯的褒扬，但卡根自己也在第一卷提到：我们需要知道的是，我们用来反对修昔底德的论据，也出自于修昔底德。

伯罗奔尼撒战争的第一阶段，也是雅典走出伯里克利战略的开始。军事角度有一句名言，一切战术准备，战略计划，在他开始的一刻就注定要被修改，注定要失去意义。战场是两级摇摆最迅速的场景，不过卡根的分析力度，比起卷一他对政治形势的分析，实话说要薄弱了很多，同时也开始摒弃随时指向现实意义的影射，不过反而显得更像一部历史书了。雅典的战略优势，最终来源于一次奇袭的抓捕，在这个基础为自己带来了不稳定的和平。但民主体制的弱点暴露无遗，民众凭感觉而非国家利益，国家凭意志而非冷静分析行事，停战反而给斯巴达以喘息之机。也埋下了巨大的祸根，恐怕也是卡根不想再指向现实的一个缘由吧

这一本好像没有其他三本有吸引力

本册以雅典对伯里克利防御性战略的逐渐背离为主线，对十年中的大小军事行动进行了事无巨细的讨论，同时力图通过新型史料还原修昔底德鲜少涉及的雅典内政势力消长。卡根在讨论修昔底德笔法时没有挑明其寡头派倾向，但他对这一政治站位的质疑态度在论述中依旧清晰可见：反对伯里克利“第一公民”的提法，批评伯里克利战略难以达成威慑斯巴达的目标，同时对克里昂“平反”。此外也对几个战史“既成事实”进行再审视：克里昂的死是尼基阿斯和约的必要条件，派罗斯和德里昂的战事完全有可能走向相反的方向从而影响全局，伯里克利若不死也许会摒弃非侵略性战略。世间没有注定打响的战争，注定的只有人类难以洞见未来的短视。

了解了古雅典人的思维方式

这套书要收一套。大概六个小时可以流畅翻完一本，大概能获得有效信息的五六成吧，单靠这种阅读自己复述一遍肯定是不可能的，反正人物分得清，叙事逻辑能捋顺，地名和政治实体绑定能大致明白，差不多了，时间线和地理位置对读者要求还是太高了。

从伯利克里定下的战略基调到克里昂、德摩斯提尼的活跃，雅典人似乎离目标更近了 年复一年地侵略阿提卡，一个接着一个策反雅典的盟友，斯巴达的战果连同伯拉西达在安菲玻里郊外消逝 在卡根的分析下，愈发同情克里昂，直率，现实，大胆，官方叙事里的“民众煽动家”，克里昂之死意味着雅典鹰派的沉寂。“雅典人却将克里昂的名字置于安菲玻里阵亡将士纪念碑的顶端。他的同胞都不怀疑他，我们更不应当怀疑他。” “阿奇达慕斯战争没有给任何一方带来有用的结果：这场战争没有摧毁雅典帝国，没有为希腊人带去自由；这场战争也没有消弭斯巴达对雅典权势的恐惧，没有为雅典人带来伯利克里冒险发动战争所要达成的这一保障。生命，苦难，金钱，都被白白浪费了。” “尽管雅典人能够用绳索将和平女神拖到421年的舞台上，但是她的照临，不会长久。”

nb

我找到了读这本书最好的方法：社科卡根所写的，其实这四本的缩写版，先读社科那本，搭框架，在用这四本填充，完美的解决了翻译名字的问题，这样一来，这四本书厉害之处就显出来了，我不由得想，如果出版社能够是科文献能来出，从名字到地图，照顾一下普通大众，这书绝对经典了

地圖7和8內容誤植，應該對調

书名冠以斯巴达国王的名字，内容却在评述伯利克里的战略，以及德摩斯梯尼、克里昂和尼基阿斯对其战略的修正和继承。