雅书

年初交了牛津通识人类学分册的译稿，再读这本普及书，很多地方似曾相识。我认为对一个学科而言，无论卷成什么样，都要有一部分人能够以清晰而满含热爱的方式传播本学科思维方法。明天会在新京报硬核读书会录一期这本书的节目，嗯，我会尽可能找机会推荐这本书。

人类学或许就是在教会人 如何站在事物本身去思考事物 走他走过的路 生活他的生活 然后理解 拥有普世的情怀

本书的一大贡献在于它把🇺🇸的民族学事业推迟了100年🐶 （一开篇把摩尔根的《易洛魁联盟》写成了1951年出版的，这么一对比19世纪中叶就起步的英法人类学，漂亮国太拉了……） （这个错误太低级了……） 不过本书整体还是不错的，每个关键词都从一个个人类学个案出发，由浅及深，知微见著，真的有“像人类学家一样思考”那个感觉。我会推荐给对人类学感兴趣的朋友。

一流的导论性书籍，在企鹅著名的鹈鹕丛书里也属杰出。将多位人类学家的观点与方法提纯，夹杂经典生动的案例，有与当代现实的不断对话，还有小木屋那般的人类学天真幽默。作者就像小丑，不断抛起球、接住球、表演险些接不住球、最终还是接到了球，精彩。九个关键词的划分是为了方便，中间并无硬性界限。后面附录的十本参考书很想一一找来学习，特别是这一本：Do Muslin Women need saving? 据说简短回答是：不需要。

提供了一些人类学领域的前沿现状，但这种关键词的写法不够系统化。

读过最好的人类学导论没有之一。简明清晰但发散甚广的概念框架，holistic但又逻辑不乱的叙述节奏，前沿而充满ethical立场的民族志材料引述，对人类学自身精神特质的反思批判和坚持，一样不缺少。可以说对得起书名，不仅为门外人也为人类学自身，重申了人类学应该思考什么，应该怎样思考。

a keyword approach，书不错，翻译甚佳

1.为了差异本身而寻求差异并不是人类学的目的——人类学寻求解释。 2.人类学不止“寻求解释”，毕竟，政治学、哲学和社会学也都提供解释，人类学最鲜明的区别性特征，是它给出的这些解释在很大的程度上依赖地方性知识。 3.很多人类学解释都涉及人物——背景反转，即调换你所看到的前景和背景，故而人类学时常质疑理所当然的事，包含了奇怪和惊异的元素。 4.人类学看待知识的方式始终具有伦理维度。 5.就文明发展中个体的文化意识而言，人类学非常重要。

每个章节讲一个人类学的关键概念，但感觉太散了。

作为一门学科，人类学真的太需要这样的作者了 不过一个出生在upstate NY, 现在也在美国教书的作者，为啥要在名字前加个[英]？

今年到现在为止对我来说最有启发性的书出现了

像在苦行。

人类学是关于“他者”的，但也与“自我”有关。喜欢这本书里用人类学家思考问题的方式解读了中国的彩礼制度和唐顿庄园。

翻译垃圾。这样的译者可以直接拉黑。

零零碎碎的

很有意思

又知道了一些有趣的冷知识，比如萨丕尔-沃尔夫假说的那个沃尔夫竟是保险公司的员工。列维-施特劳斯在人类学内部得到的认可没有在外部多

讲人类学故事，最容易落入对“奇观”的惊异。惊异又推开我们与“其他人类”的距离。我们总是为熟悉的经验和逻辑吸引，从中确立某种自身。这层意义上，人类学并不适合当下，“我们在世界之中，但世界并不在我们之中”。恩格尔克这本小书能让人抛开求同的功利，不知疲倦地读下去，在过程中渐次解构坚固的时间、刻意的性别、惯常的礼仪，把想象力又还给最初。（明天二刷入库，记一笔）

一千个人类学家能有一千种人类学是什么的答案，我很赞许恩格尔克的回答，即人类学要做的是见证差异、理解差异并给出解释；许多常识往往根植着偏见，为了得到整体性的解释，人类学家常常需要颠覆常识。有一丝感动的是，作者在书的末尾说：“了解一些关于印度种姓制度的事情、什么（不）是法瓦特以及世界上有一个叫特罗布里恩德群岛的地方是有用处的。……了解巴索托人的‘牛的神秘’，与了解西方的医学伦理、金融市场和科学同等适用于理解我们的世界……它说明那些遥远的人和地方是如何与我们紧密联系在一起的。”

所谓野蛮人不像我们想的那么神秘，所谓文明人，也并非那么理性。人类学的视角，首先就是质疑自我为中心的视角。