雅书

这个作者的写作口吻和央妈那些普史栏目主持人念词似的，按文本念下来都可以做出好多期短视频了，历史向新媒体的朋友不要错过此书，反正不对我的味儿。

差强人意，看不出来什么史和纲，更像中学生的读书笔记，以偏概全以管窥豹，作者沉浸在自己的简易框架里滔滔不绝洋洋洒洒，无论是文笔还是分析都有浮皮潦草滥竽充数之嫌，真正带来的启发和思考并不多。

罗马帝国虽然试验了人类文明的各种制度，但始终守住了道德底线，没有去尝试远东的变态统治方法。

一把理解所有西方问题的钥匙：剖析西方文明中的永恒之城的崛起和强盛、衰败和崩溃，从而破解西方与政治的大逻辑，探究人类的政治学原理，值得推荐。

西方文明的两个起源，希腊与罗马，希腊很多人喜欢谈，而罗马像个神秘的勇士，藏在历史的背后，窥视世界。当年罗马的疆域扩张，势力之大令人震惊，但是打天下不难，守天下就太难了。罗马试图通过建立一个强大的共同体，维持一个稳定的秩序，来保持国家的统治。罗马的成就我们学之，它的“失败”我们要警惕之。

罗马它浪漫而富有激情，它强悍又美丽，从古至今神秘的气息让众人向往。当然李筠也被它折服，在这本书里用满满的激情解读一个完全不同的罗马，揭开罗马之所以为罗马的精彩故事，他也是个浪漫的人啊~

共和的精义在于分权制衡。无论是李筠提出的公共性、法律性、德性，还是刘军宁提出的公、共、和，都难以概括共和的实质。共和其实是一部分人与另一部分人达成某种契约，明确权力范围。SPQR，就是元老院与罗马人民达成分权和制衡。我的看法，民住解决权力来源问题，要么一个人统治君主制，要么少数人统治贵族制，要么多数人统治民住制。共和解决的是权力性质的问题，要么集权专断，要么分权制衡。逻辑上讲，可以有君主共和、贵族共和、民住共和。君主共和其实就是开明砖制，只是平时不这么说。李筠的这本书，其实可以叫《我心中的罗马史》。书中仅有的一些史实也值得商榷，比如李筠说，宽泛的说，凯尔特人是日耳曼人的老祖先，大概是不成立的。详见书评。

做课可以做书浪费

从漫长的罗马史看，拥抱派和抵制派源自西庇阿和老加图往后都后继有人，不乏能士，甚至在一个大人物身上就会同时体现出这两种路线，比如西塞罗。他一方面捍卫拉丁语的纯洁，另一方面又吸收希腊语的优雅，最终他发明了新古典主义拉丁文体。拉丁文在他手里（和口中）上了一个新的台阶，有资格和希腊文一较高下。西塞罗的口若悬河和妙笔生花既是拉丁的，也是希腊的。凭借文学泰山北斗的地位，西塞罗不仅成功击败霍腾修斯坐上了罗马第一律师的宝座，而且成为后世学习和称颂的典范。从罗马哲学家塞涅卡、文学家昆体良、神学家奥古斯丁，到但丁、彼特拉克这些文艺复兴巨匠，再到启蒙运动、美国革命，西塞罗的标准拉丁文和他的共和主义、爱国精神全面地融入了西方文明的每一个阶段。中国历史上从来就不缺这种例子，最成功的当属佛教的中国化以及它刺激的宋明理学

参考文献三百多本，不是让你全都读，而是有新的向导，所以其中包括了马恩文集，毛选和鲁迅全集？连格物致知都要加引号弄一个注释。看似洋洋洒洒，其实更多是借罗马史抒发自己的激情，最具代表性的就是附在最后的卡拉卡拉浴场随想，有没有道理不重要，重要的是敢说，说的斩钉截铁，就能够吓唬人。

纯粹骑车时听的，一边听一边送上国骂。李筠和施展、刘瑜周濂夫妇是一辈里的，又是朋友，学问做得也差不多：注释洋洋洒洒看似旁征博引，实则不出高中生扯虎皮做大旗的风格，就问李筠：你真翻过郭庆藩《庄子集释》么？对王字的解释，既然知道用《说文解字》，难道不知道甲骨文另有解释？你可以引一下阎步克的书增加注释数量嘛。其实本书是披着罗马简史的政治学偏科入门，其中讲共和制那篇可以，但是对于民粹的分析怎么都有精英主义的优越感。最大问题大概是：李筠的知识储备撑不起他的这种优越感。在其他地方你能看到把盐野七生的书和吉本的书并列为尾注，且前者篇幅远多于后者的吗？本书对政治学很多概念的介绍也只侧重自己认同那一派，对于对自己支持观点的反驳不敢回应。拉偏架不算本事。但是但是，如果有高手陪你一边读一边解构，本书会有点价值。

就很符合我的刻板印象，“是国内政治、国关学者爱写的书”

理解千年罗马的兴衰，理解中国的大国胸怀，读懂如何做大国国民，认清中国现实，预测中国未来。历史上唯一能与中华帝国形成影射的超级帝国只有罗马。从理解罗马开始，理解西方政治，理解西方心理与宗教。

以论代史

作者的知识水平对许多知识的了解很多，洞察力很强，（虽然有些观点我不是很认同，比如他喜欢引用盐野七生的观点）。每节都会备注引用书目，这极大方便了扩展阅读。作为解读罗马权力不失为一本好书。罗马史入门必推《罗马元老院与人民》以及这本。

基本上理清了思路

囫囵吞枣的阅读感受很过瘾，有些醍醐灌顶的部分好到心里不踏实，缺乏判断力，所以还不能给满分，等心理踏实了再说

罗马政治史纲更贴切一些

首先，作者的文风是我最喜欢的风格，不是严格按照时间线去写的，而是通过一些事件去切入，引申出时代的发展模式。有点类似张宏杰《简读中国史》的那种风格，如果喜欢严格按时间线走的历史书，可能会不太适应这种风格。 缺点是作者有时候讲着讲着向外延伸着就跑偏了，越扯越远。 我个人觉得作为罗马史入门还不错，要点非常清晰，讲的通俗易懂，对罗马的发展有了大概框架，但是作为入门者的我来看，如果用这本书入门，缺点也很明显，首先，这本书主要讲罗马建城到西罗马灭亡这段时间，第一部分王制时期讲的比较详细，可能因为那段历史本来就比较短，后面的共和时期和帝制时期讲的时候，就很少讲具体历史，基本上都是在讲一些改革。 对我来说第一部分妥妥的满分，后面两部分太多地方是作者在延伸，对具体历史讲得太少，扣一星。

e 罗马，恢宏往事与可供汲取的众多教训。