雅书

一直觉得雷老师的近代史研究基础和立场还是政治教科书那套东西……

晚清最后二十年里立宪派给了清政府多次机会和建议，张謇和张之洞都以忠于朝廷之心向当局提出了让出部分权力，及早立宪的建议，甚至连载涛载洵都建议摄政王及早立宪开国会，奈何载沣和一帮满族权贵昧于大势，以为凭武力可以解决一切问题，冥顽不化，丧失了多次转圜的好机会，等到辛亥革命爆发，立宪派和地方督抚被杀或倒向革命，被冷藏的袁世凯也不愿意再落入狡兔死 良狗烹的结局，清朝也就必然走向灭亡，这是自己做的结局，怪不得别人，连康梁这样的改良派都不能赦免，其心胸可想而知，不能容天下士，就只能把他们推到对立面。一百多年后，这样的教训仍然在继续。

为经典政论补充了丰富的史料。最精彩的论述，是指出近代以来立宪与民权思潮惟专注于以强国为目的，为之奔走呼号者亦无视其所立足的个体价值；救亡倒逼出了现代性意识，可它从未扎下自身的意义之根，最终不过是前现代社会在穷途末路下抄起的不称手器具，胡乱挥舞一阵便被弃之如敝履。此间百年，尽是如此。“权利观念、公民理论引入中国并成为现代中国国家话语建构的基柱之初，即不同程度地被现代思想家们将其与‘救亡’‘强国’联系起来…也只有面临生死存亡的局面时，才为权利观念、公民理论‘进入’中国思想界打开了一道缝隙，它们才可能被人接受。历史的吊诡在于，因‘救亡’而入，亦因‘救亡’而失。”何其准确，何其可悲。

又想看《走向共和》了…

维持了雷颐先生一贯的文字风格。大厦将倾，进退失据，终不能幸免。

很多知识以前都不知道，晚清自诩天朝上国，对外来物品都非常排斥，全面落后西方，哪怕后来建造海军、铁路、电报等甚至到最后改革立宪，都受到清廷和守旧势力的反对和阻挠，封建制度必然走上灭亡之路。

看书名，以为机场书店那种；看作者，放心了

通俗易懂；清末的历史之前并不太熟悉

作为2021年的新书，在近十多年来晚清史多维度的研究不断深入背景下，雷颐老师的该书无论是框架抑或具体的观点，与2006年他在超星出的晚清史讲座相比并没有大的突破，整体读来缺乏新意。虽然某些具体观点在学界仍有争议，但多数内容和观点算是晚清史的常识，只能算作一本合格的晚清史入门书。

整体比较流畅但少了点味道。

这书已经看了两遍了 今天试着讲了一次还是讲不出来 还得再看

从事件中抽象出机理，很耐回味

认知决定行动！

其实我们在评论xx历史人物在xx事件上做出的错误选择，都是在开了天眼前提下，当你尽可能的置身换位到事件当事人，复盘整个时代背景，再评估他（她）能掌握到的全部信息，你会发现古人没有多笨，也没有当局者迷，现在人能想到的问题解决之道，古人都想的到，书中的张之洞、李鸿章、光绪、康有为等人在推行变革政策的时候，为保证其能顺利实施，都有兼顾实权派的利益，没有我们印象中的那么急功近利，至于围园杀后，我觉得还是有必要的，成功了就完全不一样了。

不如直接看《大变局》那本，那本维度更多。

世界中心、天朝上国文化优越、万邦来朝等传统思想加上僵化的官本位（皇权本位）制导致清帝国自大傲慢又固步自封，拒斥学习任何外来的先进技术和思想。凡触及皇权和官僚既得利益的改革皆被否定。凡开明主动向西方学习的行为和态度皆被污蔑为有辱国体。顽固派和开明派常为了一项极小新事物的引进而争执长达数年，甚至数十年。在争执中痛失提升国家实力的时机。这样的帝国不亡也难。向来以中国为师的日本在鸦片战争中发现清帝国的落后与腐朽后，立马全盘向西学习。当双方于甲午海战中各自倾尽实力对决时，通过维新实力大增的昔日学生将体制僵化抱残守缺的曾经老师一举击溃。历史总是一环扣一环，这又为后来的日军全面侵华埋下引线。此书写尽清末顽固派和当权派的荒谬与可笑。然而站在现代的立场来看今日国人的思想与观念，相比于一百多年前未必有进步可言。

通俗的写法很好读，内容和思想在当下也很有时效性。总而言之一句话：我大清面对两千年未有之大变局，尚且有那么多改革时机可供浪费，结果到了武昌首义前三个月还是坚持不改革等死。今天的百年未有之大变局，我们又是怎么打算的呢？

核心观点是清朝亡于对新事物的拒绝和社会整合的失败，叙述思路仍是天朝梦碎——学器物——学制度——学思想——清末新政——改革与革命。更像普及读物。

就怕统治者变成：釜水以沸，而游鱼不知。其实自鸦片战争国门洞开后，朝廷一直在改革和祖宗家法之间摇摆，颇有当年委员长的那种：改则亡党，不改亡国。朝廷的党就是皇权，皇权至上，改就丧失皇权至上原则

劝君少翻案，翻案依据多