雅书

读之前以为会浓墨重彩地讲造船史和海上丝绸之路，结果绝大多数篇幅是在讨论海军（水师）和军事。然而想想“海权”这个概念本就是西方作为海洋霸权国提出来的，于是就觉得没什么不妥了。以及，我居然留下了这本书的第一条短评。

本书作者是相伴康有为晚年的外孙罗荣邦，这本书写于1957年，算是关注中国海洋史较早的前瞻性著作，但是与今天的学术发展开起来观点出离很多。比如作者用汉唐宋元以来西北城市数量逐渐变少、东南城市逐渐变多由此证明经济中心南移，从而海洋城市更受重视，但是众所周知经济中心是从中原向东南，跟西北关系不大。罗荣邦又强调 中央统一国家有利于海洋发展，但是中国航海转折点发生在北宋，但是北宋王朝早已意识到自己无法统一全国，才以海洋为突破口。以及本书最终结束在郑和下西洋之后就告完结，对郑和的评价也是负评价。国内明史名家赵现海曾指出改变对郑和评价并积极肯定其海洋交流贡献的是梁启超，而此处可证明康有为及其外孙罗荣邦明显是不认可梁启超，故而本书的学术史价值远高于罗荣邦的观点价值。

作者讲述古代中国海上战争史以及对海洋的探索，提出古代中国曾经是一个海洋强国，并详细分析了宋元时期中国海洋军事地位的突起和衰落，对这一时期内的海战有较为详细的描述。如果能够附上详细的海战图更好。CBS，20210811-20814。

成书于1957年，作者是康有为外孙。全书的核心问题：“中国为何能在南宋至明初期间成为海上强国，但却始终未能成为海权国家？”聚焦于海战经过、装备和海战技术，但是重点的笔墨放在了宋元两代，特别是南宋的历次海战以及蒙古征日本、征安南占城、征爪哇，前后几乎占据了七成以上的篇幅。最后结论其实很矛盾，“阻碍海上实力进一步扩充的一个因素是中国人内敛含蓄的性格”，“一方面，中国人积极地与其他国家与人民互动交往，这种外向性似乎深受儒家思想的影响，此外，他们又倾向于武力扩张和扩充资源。” 倒是结尾的总结颇有意味，“中国人对海洋的兴趣周而复始，每次约持续五百年，这一周期与国家统一又分裂、社会盛极而衰、经济从繁荣走向萧条、疆域扩张再收缩的周期恰巧吻合。”大一统秦制下，海洋意味着不确定因素，注意海洋往往是分裂后的产物

被遗忘的《被遗忘的海上中国史》，虽然比较老了，不过这里面提到的事情，知道的人未必就多。

非常棒的一本，推荐👍

我对元朝历史是真的提不起兴趣…

自宁波回来之后，就对海防和海上贸易特别感兴趣。正好看了这本书，经历代海权发展，重点着墨于南宋、元到明；之前自己关注的重点一直在西北，从未发现东南沿海竟也这般如歌如泣。

颠覆了认识，真是小看了古人。

补足了很多知识空白领域，但是有些想法觉得很遗憾。作者没有科学哲学的知识，不懂技术和科学的区别。并且性格的因素，在一些地方被简化，另一些地方又被夸大了。可以不谈性格问题，这个范畴实在太大难以说清

“12世纪至15世纪是中国的海上实力最辉煌的时期……阻碍海上实力进一步扩充的一个因素是中国人内敛含蓄的性格，这是由于中国人多面性性格中各种矛盾的心理特性形成的”；翻阅&对结论存疑

立意挺好的，读下来有点乏善可陈。挺多笔墨在写与海军关系不大的战史

挺好

“中国的海上实力在南宋、元朝及明初时期遥遥领先，是由多种因素合力形成的，最主要的是地理、历史、心理、政治等特征，以及急速发展的科学技术。”“阻碍海上实力进一步扩充的一个因素是中国人内敛含蓄的性格……一方面，中国人积极地与其他国家人民互动交往，这种外向性似乎深受儒家思想的影响……另一方面，道家思想反对斗争，主张清静无为……"

作者：不知名、3； 装帧开本手感：平装普通开本、3； 画面图像清晰度：无图、0； 印刷字体：清楚、4； 内容：海平线、4； 厚度：合适、3； 价格：稍贵、3；总体一般

尽管海洋对我们很重要，也曾拥有海权发展的高光时刻，特别对我们福建人而言，因为偏安一隅，这是属于可与中原政权相媲美的影响力，但多数人知之甚少，作者的著作就显得尤为重要了。

英文原著写于1950年，是蛮严谨的对宋元航海史的研究。可惜翻译（主要是标题）和装潢跟原著太不协调。

全书的核心问题是为何南宋至明初期间成为海上强国，但却始终未能成为海权国家。讨论重点的笔墨放在了宋元特别是元日战争与元爪战争等。作者认为，“阻碍海上实力进一步扩充的一个因素是内敛含蓄的性格”，“一方面，积极地与其他文明互动交往的这种外向性似乎深受儒家思想的影响，此外他们又倾向于向外扩充资源”。而元日、元爪战争这种远洋大规模投送兵力的战争也是我们研究东亚海域史史值得关注的一点。

@2022-07-13 18:59:43

流水账 小故事合集 没有太多深入的东西