雅书

讲的是各种传染病。这个话题挺好，但我觉得他说得有点唠叨，常常会有镜头回放的感觉，好像前面刚说过的事情到后面又拿出来说。

疫情之下

#学习心得#历史上一次次的瘟疫教会了我们什么？推荐语说加勒特的这本书堪比《寂静的春天》，难堪的是我也没看过《寂静的春天》。这本书主要反映的是第三世界国家脆弱的公共卫生体系在面对瘟疫冲击下的脆弱。其实我们的公共卫生体系、医疗资源储备在这场“大考”面前，也同样经不起冲击和挤兑啊。

难啃，真的难啃

翻译差得令人发指，好像没学过汉语语法……但是该书翻译太多了，不知道该针对哪一个(╯°Д°)╯

即便在现代医学家们的帮助下，生活在工业化社会的人们，仍可能会在突发重大公共卫生灾难面前被搞得措手不及。比如这已经流行了两年半还没见到头的新冠。是封闭自己还是敞开怀抱，每个人都有自己的想法。在一个日益复杂和相互依存的世界上，持续存在的问题又伴随着新的灾难。一个国家的健康状况不是孤立的，而是与其他国家的状况息息相关的，这个观点不是空洞的说辞，而是流行病学科学事实。公共卫生不是一种意识形态、宗教或政治观点—事实上，历史表明，每当这些力量干扰或影响公共卫生活动时，民众的福祉通常会被普遍恶化。贫穷，腐败和政策倾斜都在影响着公共卫生能够到达的高度。看得出来作者有一个宏大的愿景是天下无病，但这找到一个途径来求同存异，使世界走向一个完整的社区，在这个社区中，每个成员的健康与所有其他成员的健康一同共进退。

洋洋洒洒却失之啰哩，细节丰富却疑之添油加醋，案例典型却奇之立场何在？一本未能解释“失信”何在的作品，作者前后立场并不一致，因而不知道她到底想要讨论的公共卫生到底指的是什么？唯一可以明确的是，作者暗示公共卫生是政治在医学领域的一种衍生，这恐怕不算错，毕竟对公众的理解本身存在政治上的差异，因此政治的“失败”或是公共卫生崩塌的一个充分条件，然而如果闭口不谈背景，只着眼于个人的建议和意见，甚至添油加醋地描述，并不能深刻探讨多元因素的存在，无法令人信服失信的出现是必然的，而不是随机的。如果没有能力揭示深度，就不应该暗示联系。这是一本糟糕的有不少偏见的伪纪实作品。

这本书的翻译水平就像这次对待疫情的态度，乱七八糟，敷衍了事，水平极差！所以在另外一个方面反映出的问题就是，书里罗列的在其他国家公共卫生领域经历过的所有坑都踩了一遍，没有吸取一丁点教训。

可能因为是纯社科而不是非虚拟文学的创作，所以相对血疫来说难读很多，前两章讲述鼠疫和埃博拉的还比较引人入胜，等到冷战后的苏联与美国卫生体系的篇章，因为要讲的太多了所以显得很散很杂乱（个人感觉里，不可否认作者搜集资料及整理成篇的优秀实力，但作为一个对这方面一窍不通的菜鸟读者来说，偶有震撼，but读到后面很累很累...

材料扎实，也指出了很多基本问题，但按需阅读就行，部分章节确实给人冗余的感觉。

公共卫生的作用都是靠负面影响来证明的。1918-2020，人类没啥进步

冗长

前蘇聯解體的部分最有意思，原來疫病的大規模爆發，一部分原因是政府不作為/政治體系崩潰而導致的，不過由於90年代成書，所以冷戰思維太強烈，有點不客觀

讲到了近几十年美国和全球的很多公共卫生事件，其中说得很对，人们愿意花大钱去处理公共卫生事件，而不愿意花钱去预防

俺学到了公共卫生是政治和医学的崽崽，但是这本书的结构真没看懂。头两章讲了非洲和印度的俩传染病，我以为要分析全球公共卫生治理的区域不平等了，结果第三章又转到苏联解体后的公卫危机（到这里其实我还在想豆瓣上的评分太低了），谁能想第四章特么花了几百页讲美国二十世纪公共卫生史……而且第三章和第四章的标题是不是翻译过来弄反了？资产阶级生理学应该对应美国的公卫史，无政府状态才是苏联解体后？ 建议出版商每一章单独出一本书得了，六章就是六册，像朱石生的人类与病系列一样。这作者的文笔比朱生石还好些（讲故事的有趣程度还是不如朱的

好唠叨 看不下去了

鼠疫在印度，埃博拉在非洲，苏联的公共卫生体系崩塌，美国存在的医疗体系问题。

考虑到这是20年前的一本书，看时会有各种“预言“的感觉。公共卫生这个事，可能太平日子的时候没感觉，但当大的流行病来临时，有点”海水退潮就知道誰沒穿褲子游泳 “的意思。前3章写第三世界/印度/苏联的部分难免带着一些偏见。4/5章倒是更加详尽，可以当作美国的公共卫生发展史的补充阅读，整本书有点零碎，比预想的差一点，3.5下取3。

完了整本《失信》，这本书读完以后感受其实就是三点。第一，冷战叙事的后延；第二，极端保守的放纵；第三，精妙绝伦的预言。

无聊