雅书

尽管带点科普性质，用语力避艰涩，也注意避免专业术语，但鉴于西方哲学、神学传统的邃密，还是不易明了。这种东西只能啃，一句一句的啃。我们以为懂了，很可能并没有。真想懂，大概只能啃原著。咱不是专业搞哲学的，只能了解西方思想史的流变，以为研究文史之助。很多似是而非的对于西方的观念，一定要剔除。

当一位作者披上了法袍，“克尔凯郭尔排斥黑格尔和理性主义哲学，这与康德有关。我们知道康德主张现象世界和本体世界之间存在着障碍。在康德看来，这是一堵很长的墙，你不可能绕过去；这又是一堵根基很深的墙，你不可能从下面爬过去；这还是一堵很高的墙，根据理论理性的判断，你也不可能从上面爬过去。克尔凯郭尔发现一种能够过去的办法：信心的飞跃。”

巴门尼德:“凡是存在着的事物，必然存在。”一句引出存在与变化的对立。如果我们感觉某事物是存在的，我们实际上只有3种选择—— 1.我们感知到的实在是幻象。 2.实在是独立存在的。 3.实在最终是由某种独立自存的事物“引起”或“创造”的。 了解了非矛盾律和因果律，略微掌握历史上的部分哲学家的思想，从基督教的视角对某些理论做出批判。

2021.03改革宗神学家的哲学入门书，从早期哲人到现代哲学家，细数影响当今世界的思想。最后的总结道：“我们必须在康德和阿奎那之间进行选择。所有其他立场不过是通往绝对的宗教不可知论或基督教形而上学的自然神学这两大目的地的中途客栈。…我们必须再进行一次传统的综合，使自然神学与圣经的特殊启示与大自然的一般启示联系起来。”我想去读读托马斯·阿奎那了。

这是一本比《苏菲的世界》更好的哲学启蒙书籍，对于初学者而言，该书比国内的哲学史教材更具可读性。

“吉尔松认为，今天，我们不是要在康德与笛卡尔、黑格尔与克尔凯郭尔之间进行选择。相反，我们必须在康德和阿奎那之间进行选择。吉尔松坚持认为，所有其他立场不过是通往绝对的宗教不可知论或基督教形而上学的自然神学这两大目的地的中途客栈。 我已步入人生暮年，我深信，吉尔松的话基本上是对的。我们必须再进行一次传统的综合，使自然神学将圣经的特殊启示和大自然的一般启示联系起来。这样的重建将结束科学与神学的论战。有思维能力的人可以拥抱自然，却不必拥抱自然主义。所有的生命，在其统一性与多样性之中，都能活在上帝面前（ coram Deo）——降服于上帝的权威，为了上帝的荣耀而活。”

“负罪感使人逃避上帝……要想逃避负罪感，就必须首先逃避上帝，现代人的很多思想都是试图逃避这个无法逃避的存在者。”从尼采、萨特，到弗洛伊德、荣格，本质都是如此。

读到一半才发现屁股是歪的，我说怎么读得怎么别扭。

一位牧师写的哲学书，大体梳理了西方哲学史上的重要哲学家及他们的思想，包括达尔文和弗洛伊德，这两位虽然不是哲学家，但其理论严重影响到人们的理论思考因此入选。整体看下来，西方历史上哲学思想大体可以分为有神和无神两条线路，而近世的世风日下（无神论）大体都是康德以降。因此，作者在文末提到了他的一个观点：我们必须在康德和阿奎那之间进行选择（P216），是的终归我们必须在承认上帝与否的态度上进行一个抉择。

观念梳理得相当清晰，很难想象这本书竟然这么薄，就把很多问题说清楚了。

入门。简明清晰。神学倾向。

这书，就那么回事吧，不能理解为什么分数这么高

“世界是“如何”被创造的，被造物的存在与造物主的存在有哪些区别，诸如此类的问题仍然是无法破解的谜团（使我们感到安慰的是，谜团毕竟不是矛盾）”——由这段开始，让我对作者及本书好感下降50个百分点，我不反对作者夹带私活（事实上也不可能不夹带），但私货的偏向性过于强烈是我不能赞同的，这毕竟是一本哲学史，应该力求客观。

唯有真理的光照, 才能学会谦卑, 走出自我的偏狭, 从而自由而不放纵, 独立而不狂狷, 尽责而不懈怠，求主引导，勇敢的向光明出发

简明的哲学书，比某些中国人写的还要流畅易读，其实他对上帝存在的维护，也是体现了西方文化主流视角，更何况，后现代主义的哲学思潮下，只有局部的真了是不是？

三星半。很简单易读的哲学小书。人类群星闪耀时。消费主义，物欲主义盛行的世俗时代，我们不仅要重视实用主义，更要重建形而上学，即自然神学与科学的综合。这种做法不是鼓吹不可知论和宿命论，而是重新拥抱自然，唤回传统人性和多样性之美的可行实践。“终极的理念是心灵本来就有的，而不是从经验中发掘出来的。感觉最大的作用莫过于唤醒意识，让意识了解它已经掌握的那些知识；尽管我们不能认识上帝的存在，但是，由于道德实践的需要，我们必须这样生活，“仿佛”上帝是存在的，只有这样，伦理学和人类社会才可能存在。“

书的名字很不错.内容比较一般

在一个讲述西方思想脉络的小书里似乎并不是很容易能够体会到作者史普罗牧师的牧者情怀的，这也是有人将他同莱尔主教那带着明显的牧者情怀的文字作比较的缘由吧。我们需要善于安慰的人，也需要善于运用理性的头脑去为主在这个世界发声去争战的人。对于前者，往往是人们更为当下需要且喜爱的；但对于后者，往往也容易被人们在当下被忽略，只等到他已经不在了，才发现他原来也是一个满有情怀的人，只是表达的方式叫人体味的不够形象具体罢了。史普罗牧师的《思想的后果》应当属于后者，而莱尔主教式的表达应当属于前者，牧者情怀较为显露，史普罗牧师在牧者情怀上却更为隐藏。思想的后果，整体而言是愈发堕落的，愈发远离God而试图自我作王。

除了马克思，对其他哲人思想概括都比较精辟。

随手翻，越读越觉得作者有意把宗教置回哲学的中心，回头一查作者，果不其然。