雅书

-_-作者认为，公共空间的消失导致了舆论共识的消亡。大数据推算让大部分人根据偏好自主选择资讯，构建了自己的“信息茧房”。好处是聚焦自己感兴趣的事情，坏处是丧失基于逻辑辩论的习惯与愿望。习惯寻找志同道合的人，懒得在公共区域表达个人意见。可是，一旦“黑天鹅”事件爆发（比如今年疫情，事关所有人的利益），人们便开始被迫走出“茧房”，参与公共事件的讨论。而辩论能力、习惯、礼仪早已退化的我们，面对各种和自己不同的“激烈”观点，就会陷入“想反驳”但又“不想听”对方，“驳不倒”对方的尴尬情形。这样一来二往地骂来骂去，最后发展成“恶意中伤”他人的人格。导致一件事辩论到最后，情绪早就取代了逻辑。不仅对个人认知的提升毫无半点帮助，还让人陷入各种撕裂绝望无语。而《破茧》便是以此切入，展开一系列社会问题探讨的~

历史学家如何记忆，这个民族就会如何记忆。信息茧房在某种意义上取消了“公共领域”的“公共性”。看似营养丰富的信息茧房，实际上营养极不均衡。在极端民族主义的狂热中，人们看不到真实世界中的各国在经济、文化等各种领域相互渗透的关系，这是“封装式思维”。批判鸡同鸭讲的主义之争后，施展再次提出了他的“真·世界主义”。第一部分的“问题”之后，是第二部分的“现实”，《溢出》，分析中国经济成长与全球秩序之间的关系。海洋逻辑再演施米特，不过施展也清醒杜绝“战狼”式情绪。最后第三部分，“未来”，第四次工业革命的核心产业是信息技术产业，中国数据多而算法不够高超，重化工业和电子技术产业有优势但信息技术产业的全球化依然为美国所主导。最终之路是在中立性国际性数据公司中、在全球数字治理联盟中、在数字宪章分配正义中破茧而出？

一本书才18个参考资料。Are you kidding me?

近几年层出不穷的黑天鹅事件在各国带来一系列紧张关系，释放出各种民族主义激情的狂热，但这种19世纪式的激情注定是会消逝的回光返照。今天是一个大洗牌的时代，过去的各种经验和认知框架多半会失效，未来需要的依然是想象力和勇气。

2020年第45本。 历史与政治学者施展老师今年的第二本著作，对黑天鹅事件频发的当今世界格局进行了深入的分析。作为学者，看法充满逻辑的严谨，同时在知识与格局的广度与高度上让人敬重，获得感很高。对未来的预测与解决方案的设想上，既开了脑洞又符合逻辑。很值得一读。

垃圾中的垃圾，打着理性的旗帜解构民族主义，吹捧世界主义，作者是不折不扣的书斋先生，整本书完全没有数据分析支撑，大量的主观臆断，甚至鼓吹Z国追求自由主义霸权，作者是巴不得耗竭国力呢？还是被有所图！很多具体论断也经不起推敲，甚至出现前后矛盾，作者自己说不要被茧房困住，但是却自己打自己脸，真的是可笑至极！！！！！！！还好意思说自己做过调研，羞不羞啊！一个搞半吊子哲学研究的非要去东南亚装模作样的搞什么调研，学过社会研究调查方法吗？数据分析呢？可笑的是为了卖弄学识不惜在行文中大量用一些故作高深的标签名词来粉饰自己知识的匮乏，论证逻辑的无力，殊不知自己这本没学者当回事的民粹主义书籍的受众（一些战狼粉红和蛆虫）并不买自己的账，反而让自己的那些受众更加鄙视自己。这本书除了第一部分有点用以外，其他内容都有剧毒

从《枢纽》到《溢出》再到如今的《破茧》，施展似乎取代了吴晓波，扮演着为互联网巨头们“立言”的角色。未来如果有一天人们要研究2020年代中国资本家阶层的世界秩序观，这本书——无论其论述正确与否——都应该是个颇为重要的文本。

基本都是施展老师的假说，引用文献和著作过少，说得通，但读得不踏实。

施展，外交学院教授。本书是他关于新冠疫情引发的国内舆情分析和国际政治的思考。先说关于国内的舆情分析，在2010-2020年，是中国左右斗争网络化的十年，互联网将思想界左右斗争的声音扩大化，施展分析的民族主义和国际主义，其实就是网络俗称的五毛和美粉的斗争，这个斗争基本上是九十年代思想界社会扩大的产物。至于说，信息茧房其实就是扶友损敌的斗争，彼此早已经划分敌我，所以斗争都是集团性的展开。而他对于国际关系的分析，其实反而因为受制于自由主义的视野，就不免对于全球化过分美化，而忽视了全球化的不完全性，即在全球分工过程中，技术和资本制约了全球的资源分配，而这恰恰造成了财富进一步向帝国流动，而贫困和撕裂则在后发展国家蔓延。因此，我们说当下的困局，与其说是信息茧房，不如说是资本茧房造成的，而施展仍在裱糊它。

太大太空了……很多观点我不认为仅仅来源于这么少的参考资料，全篇在写自己的判断，列一些相左的观念和证据也是好的。

非常糟糕的一本书。。。好好的学历史的搞啥未来学家呢？自曝其短自砸招牌。。。人工智能的部分满口胡言乱语就不说了，别的很多也是没什么道理/价值的。也就第一部分还可以看。

逆练九阴真经的欧阳锋还没有疯

前几章有些观点还赞同，中间看到普通法和成文法的一章就很扯了，可见作者并没有受过正规的法学教育和训练，对一些法学观念的胡乱解释有很大的误导性

不是严肃的学术著作，天马行空甚至说是夸夸其谈的地方确实很多，关于国际关系的内容对我没什么吸引力。信息茧房相关的社会问题已经越发严重了，尤其是我感觉在新时期这个茧房体积越来越肥大，颜色越来越血红，新时期特色的全景监狱+信息茧房组合实乃无敌大杀器，7*24小时+360度无死角变傻光波。想要破茧，务必先要知道茧的存在，这类书就是提个醒，然后还是要看个人的奋斗和历史的进程吧，阿门阿弥陀佛安拉胡阿克巴无量天尊

昨天看完的，流畅好读，估计是演讲整理的稿子。第一部分提的信息茧房的问题不错，虽然不算新鲜但表述的很全面。第二部分是主体，对一些读者来说可能就浅显了，但对有些读者（如果愿意听的话）应该能发挥矫正观念平衡思路的功用，特别是作者在这部分的最后实际上也在谈（如果不说迎合的话）国家如何进取并获取最大利益。第三部分有些脱节，突然加入了对未来互联网时代的大合唱，虽然突兀，但乐观的态度倒是与众不同。这本书我准备拿给我爸看。

去年的《溢出》是基于越南的实地调研，去制造业的一线看到高效弹性的供应链在应对订单时的中国智慧，是真的在推动制造业转型升级，中美和中非两个循环的观点也相对稳健。而这次《破茧》切中了时下流行的“信息茧房”，线上的公共空间被算法调教成了“只听我爱”的调性，没有接入不同观点的渠道和意愿，理性的争辩被情绪宣泄替代，大家都在说话。没人真的在听。因为疫情没有调研支撑，书中有大量案头和理论分析内容，方向相对分散，欧洲史、中美关系、大陆法和成文法均有涉及但都较为浅显，明显是线上音频整理而来的书，综述性质明显而智慧注入不多。翻来翻去，找到为数不多的个人观点要么过于笃定要么言辞闪烁。相比一样聚焦年度变化的《变量》，何帆教授就没有空谈，调研少可以基于看到的身边的写，中国就在我们身边，不要讲地我们好像不认识

施展的书一本比一本水，这本不光水，而且有点腐臭味。

得到害人啊……需要沉淀的学者忙着出书，结果就是注水……

这也太喜欢用概念了，什么叫中国思维？中国怎么去定义呢，政治上的中国，范畴概念中的中国，民族含义上的中国根本不一样啊？中国网民的观点和中国商人的观点一样么？就是网民内部，商人内部也很不一样啊。只从国家和国际两个视角看待各种问题就显得论证很薄弱。就好像写这本书是用来糊弄人的。。。。。。

帮忙减一下分，写得有司机侃大山的感觉