雅书

我发现我的哲学认知水平差不多是和孟弟在同一个等级，每当我有看不懂哲学问题，孟弟也看不懂，有它帮我说出来真是没那么尴尬了哈哈哈

从可达鸭开始，到狗子收尾，也算圆满了。在我的坚持下，狗子的名字最终定为“孟弟”，多好的名字啊！这本书内容其实并不轻松，到时候好好写个书评吧。

很魔性的哲学散步人狗对话，我喜欢，以后也想写学术小说来着，目标是既不学术也不小说，有点类似这种形式，不过这部很哲学，所以以前也研究过电影里的哲学、小说里的哲学、艺术品里的哲学等等，以后吧。尽管他身上都是泥，我还是把他抱了起来，等拐入家门口那条街的时候再放下去，这样他就能大摇大摆走回家了。我们快到家的时候，他突然停下脚步，抬头看我。 “差点儿忘了。那些米洛斯人……怎么样了？” “哦，对，他们不接受雅典人的条件。于是雅典人攻城，最终占领了城镇。” “然后呢？” “然后他们杀了所有男性，把妇女和儿童卖为奴隶。” “天哪。” “是你要问的。” “怪我，怪我。” 不过作者在这部分只提到柏拉图没提到修昔底德，有点不那个哦。

用讲故事的方法讲哲学：往往是既讲不好故事，又讲不好哲学。难理解的内容并不是只要加上两句俏皮话就能变得通俗；让爬山不再令人为难的方法，只有爬上过更高的山。这本书很大的一个问题是选题的品味：哲学不是几个学派之间的诡辩，也不存在一会儿唯物一会儿唯心什么的。哲学本身已经有了答案，不理解这一点的话，只能说修为太浅。就好比一条延伸进入黑暗的路，其实是前人已经走过的；哲学史的意义在于，照亮我们前进的脚步，让后人可以更好地理解前人工作的价值。而这才是真正有意义的哲学普及。

个人认为不适合真·白入门。文风虽然有趣，但读起来磕磕绊绊。有的术语解释得不好，本来以为作者会继续解释(文本给人这种感觉)，谁料他直接跳回上一个话题，还搞不懂这个术语和正在讨论的话题有什么联系

这是我读过最有趣的哲学书了，这才是真正的哲学入门书，真正读得懂得哲学书

3.5，本书定位有些尴尬，篇幅限制哲学思想必须在几页之内讲完，过于草率和粗糙，造成逻辑上不太连贯，关键处也有些含糊。对于读过两本哲学史的读者，此书有些浅，而毫无基础的读者又会觉得太深。后半本强过前半本，附录列的书单看起来非常不错。

名字取得萌 其实一点不好读 已经不算哲学入门读物了

遛狗Hiking，人狗对谈，实乃作者假想版的左右互搏，看似自说自话，吹牛打屁，然自出机杼，琐碎外别有怀抱耳。

很羞愧地说，我和孟弟是属于一个认知级别的，有时候我可能还不如孟弟的觉悟那么高，哈哈哈。一开始这本书在书架上吸引我眼球是因为看到作者把遛狗和哲学联系在一起，于是遛狗聊哲学就像生活中很简单很日常的一件事一样，听作者慢慢解读西方各大哲学家的观点。只是哲学入门，我已经讳莫如深了。今年给自己定的目标是，要多读一点哲学和历史类的非虚构书，就从这一系列大众轻哲学开始吧。我愿意当一年的孟弟，看哲学家们各抒己见捶胸顿足的样子～哈哈哈

狗狗竟是我自己

本来看书名应该是轻松哲学入门，可实际看下来对我这样没有哲学底子的人可太不友好了，作者像不停的在炫耀自己知道多少位大师的多少轶事一样东一榔头西一棒槌的说，除了穿插一些八卦外就是些不好笑的笑话，像在听一个大能耐酒后吹水一样…

狗都懂了，我看不明白

20231217 和狗狗蒙弟的理解程度差不多 哲学这玩意 还是翻翻就算啦！

入门失败，我还不如老狗孟弟。眼见着一大串人名和xx论xx派从眼前过，一点也没进脑子。

不管有没有看懂，反正看的很开心，我似乎又不那么害怕哲学书了！

每天抽时间读一章，多了就有点儿消化不了，可能证明我并不比一只狗聪明吧。书末拓展阅读里的一堆推荐书目，仅仅只读过一本罗素的《西方哲学史》，汗颜。

除了结构主义部分讲的没那么清楚之外，其他地方可谓深入浅出。和狗狗gossip部分跳着过完的，对我个人来说乐趣不是那么多

年度TOP10预定。这本在今年读过的书里，不说质量最高，也是收获最多的之一了。除了理清之前知道但搞不清的一些哲学概念，也被作者的幽默和深情打动。到后面几章的时候，不爱狗的我也完全被感动到。最后，孟弟确实是好狗狗。