雅书

也许是年纪大了，壮年时代的锋芒已经渐渐被消磨了，不喜欢得罪人了，这本书和基辛格的封笔之作世界秩序一样，谨慎的总分总框架，历史兑时事新闻加书商炒作，捧红了这本对于这样的大师来说只能算做及格的作品，但是这本书并没有让作者晚节不保，也算完成了它的使命，希望老爷子安心养老吧，历史和人类的课题就交给后来人吧

国家无疑有性格的，这种性格来自于它的国民。将个人心理学的框架运用到国家上，是蛮有创意和有用的。 读了这本书，我才知道自己对于芬兰、印尼、澳大利亚、智利这些国家的历史了解的有多么的少。尤其是芬兰，谁会想到Linus和诺基亚的故乡原来跟苏联有这么悠久的纠葛呢？ 我以前喜欢毫无疑问的完胜，谁不喜欢呢？但现实中，忍辱负重才是常态。诚实地接受现实，划定界限，寻求帮助，从他人和自己的历史经验中学习，耐心。对于个人和国家来说都是如此。 我们的国家也处于转折点。期盼着领导人能像邓公曾经做到的那样，实事求是，韬光养晦。

2020年第17本。 戴蒙德老先生以7个国家的实例，讲述国家应对危机的12个步骤，恰逢所有国家共同面对巨大危机的当下，可以引发许多思考。于个人，于企业，也会大有裨益。 对世界现代史几乎一无所知的我，抱着地球仪读着书，真的是十分酣畅淋漓。最被打动的第一个二战前后芬兰的叙述，让我对这个之前几乎毫无认知的国家，充满了对他们的勇气果敢、耐心坚忍、理性识变通的崇敬。

说实话，看完之后挺失望的。 戴蒙德的《枪炮，病菌与钢铁》冲击过不少人的世界观和历史观，可以说是一部辉煌大作。 而《剧变》却像是一本缺乏洞见的杂思录。 作者首先选了立场，带着西方的天然傲慢，坐定了板凳才来评论好与坏。而很多答案，历史本身都还没能给出。比如说CIA对智利政变的影响，戴蒙德说：你看有几个人承认了之前有过影响，但是他们都说没有真正参与呢。所以您老就相信了么？ 作者希望用12个要素的框架来框住国家，以解释国家危机的处理方式，并且大言不惭的说要素太少和太多的书都可以扔掉不读了。但是这个框架，虽有些小小的闪光点，总体来说却很牵强，把个人危机的处理方式生搬硬套到国家身上，挺难自圆其说的。 有几个国家陷入危机和度过危机的标准也有待探讨。 可能，写成一本记录个人经历与感受的杂文集，更为合适吧。

第一部分不錯。第二部分佔的篇幅過大，以講述事件經過為主。第三部分提出的問題只能算一家之言。

戴老师老了，完完全全找不到当年读《枪炮、病菌与钢铁》时那种冲击感了。这本更像是玩票之作，片儿汤话太多，缺乏洞见。几个不错的诠释，大都来自帕特南等人早已成型的理论。聊印尼、日本这些例子，又太缺乏专业视角和深度。至于结尾处戴老师心心念念的社会科学量化前景，我还是觉得社会科学的核心在于质性。指标不够细、样本不够多的量化看上去很美，然而实际意义还不如去个典型地区认真做做田野来得实在。当然，也不是没有优点，比如戴老师态度还是挺诚恳，有啥不足之处都认了。哎，总之还是希望戴老师作为社科著名敲门砖引路人，晚年过得幸福快乐。

写美国的一章，对美国政治，对民主的看法如同街头小报。对自己国家的政治体制只有如此的认知水平，如何驾驭这样的宏大叙事？一本陈词滥调故作高深的厕所读物。相比之下，阿西莫格鲁对政治体制与经济发展的看法，要更加客观实际，更有解释力

在美国的案例里，戴蒙德认为有一些因素会有引发危机的危险：目前美国人对国家是否陷入危机缺乏共识，美国频频将自己的问题归咎于他人（比如中国、墨西哥和外国移民），不肯承担自己的责任，太多有权势的美国人只想保护自己，不愿出力改变自己的国家，不愿意借鉴他国解决类似问题的模式。我觉得我们也需要扪心自问一下中国在这个危机解决框架里的表现如何。

看完了剧变，我挺失望的😂 还是因为东西方接收到的信息不对称，所以很多时候对于我而言作者的说服力没有那么强。 在我看来，其实《剧变》就是通过对七个国家的分析，可以看出老先生是以美国为代表的西方的真实想法与心态。 他们认为发展中国家持续快速的经济增长和生活水平的提高会挤压他们目前优渥的生活水准，对此表示警惕，要采取各种手段阻止这样的情况的发生，否则对西方来说是一场恶梦。 中国人提出的“人类命运共同体”和外交上的“和则两利、斗则两伤”的说辞，西方始终是警惕的。唯有有利于西方时或有求于中方时，他们才会复读中方的说辞，一旦有变，立马翻脸。 这就是西方国家的天然傲慢吧。 天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往，希望未来人类会更好吧。

老爷子毕竟老了，没有读枪炮时那种酣畅淋漓的感觉。我觉得更像是本介绍各国的历史书，书中所谓的危机解决框架只是个噱头罢了，对各国危机的分析不够深刻！ 另外，深切得觉得一个国家只要好好发展教育、好好搞经济，不管是什么民主国家专制国家，都能发展得很好，千万不要掉进民主的陷阱中。

三星半。视野开阔，尤其契合当下形势，全书胜在整体性、系统性，对变革提出一套框架，其目的与其说是提供新知，不如说是召唤行动。问题是：框架宽泛，似乎每个国家的转变都可容纳，也都能被合理化。许倬云、黄仁宇等似也有类似倾向，从早年的专门之学转向更宏观的解释，这可能是因为他们都试图建立一套包罗万象的自洽理论体系。

读到《全民的智利》这一节，我有点不太舒服。作者把美国干预智利国内事务说得太理所当然了。 如果你觉得你和你的邻居是平等的，那你不会把手伸到他们家，告诉他们家的人怎么处理家庭关系。

封面设计太丑了。出版社到底咋想的。真对不起这本书。

大神21岁就哈佛毕业会6门语音！不过本书比较失望。。。就历史背景加框架分析，为啥12因素至关重要呢？

枪炮细菌钢铁入坑，一口气读完。不只是提出了危机框架，可能是最高级的中国威胁论

认清现实，诚实评价自己，做出合理决定，力争成为幸存者而非受害者。

这本书可真是太应景了，所有国家一起陷入相同的危机，少说有一百多个样本可以在戴蒙德的框架下进行量化分析了。

作为历史普及来说，值得一看。很多国家都经历过各种各样的危机与灾难，克服的方式，获得成功的方式也各有不同。但是这样的成功有没有必然性，缺少了同类型危机的比较，则是陷入了孤例难证的困境，很容易仅仅是“幸存者偏差”。 对于美国的分析，忽视了对经济结构的分析，让人很意外。 和他其他的书相比，实在是太一般了。

这本书延续枪炮病菌与钢铁的写作风格 观点清晰 举例充分 像本教科书一样反复扣题 如果不想看中间的那些例证可以直接跳到最后一章 但要说对现实的借鉴意义 感觉观点都是common sense 但是像作者自己在书中所言 人们需要一本书来提醒自己这些常识就是这本书的主要目的吧 可能因为枪炮很好看 所以我对这本书期待过高 国家和个人危机如何处理本书提供不了答案只能提供纲领性思考维度 修行还是靠个人啊～

读起来很流畅，但是论述大多停留在定性分析和粗浅的数据分析，细看还会发现一些逻辑上的问题。在讨论日本的一章里可以看出明显的美国视角。戴蒙德认为现代日本应该引进移民，因为：1）日本诺奖得主数量较少（真的少吗？），而移民是一批最有冒险精神的人，接纳他们有利于推动社会创新；2）为了促进女性生育后回归职场，日本应该引进更多移民来提供育儿、看护服务。（但是看护服务在美国是廉价劳动，与前面的移民促进创新有所矛盾，并且作者同时称赞加拿大的技术移民手段筛选出了优秀人才。）作者也主动承认了一些局限，呼吁做更多的定量分析，但逻辑漏洞还在那里。