雅书

有点业余，犯了哲学普遍的问题，无明确对象的思辨往往会成玄想

后现代主义的对手们将自己定义为理性的唯一捍卫者，而且由于他们的对手心甘情愿放弃理性和理性的标签，这件事变得更加容易了。在这样做时，他们也获得了一种认识，即知识领域太过分散，按不同派别呈现出一种分裂状态，以至于任何一般性对话都不可能进行。而反后现代主义者认为，知识界的大部分人都是反理性的，这也助长了一种感觉，即试图在尽可能广泛的辩论场合提出自己的观点是毫无意义的。我们必须心甘情愿地承认理性的共同价值观依然是存在的——毋庸讳言，这是一个很肤浅的概念——但正是由于这个概念的肤浅性，才使得如此多持不同观点的人能够共同拥有理性的价值。我们需要这样做，以重新确立知识分子话语的合法性，使其成为讨论差异和化解分歧的领路人。现在是西方知识分子开阔视野的时候了。他们应该意识到，除非他们重视他们所拥有的共同理论。

对怀疑本身也保持怀疑，并以此为度重新审视【理性】这一占据哲学思想的核心概念，并不一定会陷入后现代式的理性虚无，相反，谦虚地反思理性本身，会得到一个更温和的怀疑主义、更有价值的理性。 所以，通过对理性的限缩，我们能澄清理性在我们思考中的地位：它既不该承诺真实，也不该承诺始终占据人的行动的第一顺位。正相反，理性与逻辑仅仅只是一种我们可以使用的思维工具，它没有决定性作用。决断、偏好、目的等等因素，都是不可避免也不该忽视的人的构成部分。我们大可不必听从后现代的召唤放弃理性，而是应当重新认识理性及其局限：理性意味着【客观】，并承诺五个关键特征：可礼节性、可评价性、可辩驳性、利益中立和不可抗性。

看不懂，摊牌了

看了後半部分，“理性是為信念提供客觀理由”。

总有一股子民哲的感觉。。。这，讲了很多，很杂，但是到底在说啥。。。

理性不是外在的神，而是为判断正名的手段，无法同内在的情感割裂……后1/4看不下去了，暂时先这样吧。

在看完这本书前，我以为我会理性思考，现在看来，理性也是有边界和约束条件的，而且也是个处在平衡点上的东西。而且它很…复杂…会被各种其他东西左右。

短短200多页，作者就写遍了“理性思辨”在宗教、科学、道德、经济、政治方面的种种实践和不足。如果忽略观点重述部分，行文几乎没有废话，信息量巨大;但缺点是，有些地方作者思维过于跳跃，读者很容易会跟不上节奏;此外，翻译过于生硬，不少句子让人觉得莫名其妙，找不到作者想表达的点。

读的有点痛苦，我mark一下下次再领悟，感觉不知道是今天状态不适合读还是我境界没到。

我只能说，作者太有才了，读完有种醍醐灌顶的感觉