雅书

中国古代是没有近现代意义上的科学的，有的仅仅是基于实用主义和归纳方法提炼而成的技术，缺乏抽象和演绎一般规律上的系统性科学体系，故此该书的标题有歧义之嫌疑。

一千零一页，终于读完。感慨1.原来沈括的《梦溪笔谈》是博物类著作2.古人用藻井研究光的传播太厉害了3.传教士的本意其心可诛4.发展与需求永远紧密相连

不太能接受这样的科学史的梳理。思想史更合适一些

思维能力不佳者不适合做科学史，竟然还是哲学系出身，更让人难以理解

按需。本书首先对中国古代有无科学这一问题提出了看法，进而以时间为序，分朝代详细介绍了中国科学的发展历程，内容涉及地质、气象、数学、医学、生物、音律、历法、地理等领域，内容庞而不杂，体量弘大丰富。

“儒教”科学史，要求不要以今之科学说明古之科学，理由是古代思考毕竟有误差。但作者格中国古代科学却多数以今之科学古以有之之思维路径论证，如测算星历周期的精确性、《庄子》《夏小正》中的化生案例说明物种起源等等，过于荒唐，思想性叙述大于思维性论证。有人还用库恩的范式转换说夸该书，我要说明的是，科学作为一种学术范畴是一种思维模式，是假说—实验—理论（解释或者相对真理）—应用。若西方古代的亚里士多德、盖伦、希波克拉底等人同样是实验材料、假说多的情况，和中国古代并无差距，但人家随着时间变化，摸索创造了这种学科特定的思维模式，而中国哪怕到了清朝依旧是应用（奇淫巧技）居多，而不去追寻该现象或某工具的本质构成和发展，所以才说中国的这些“科学”，技术压倒思考，应用大于探究本质

有可取之处，不过对“科学”的定义还是有些太宽泛了

时间顺序简介自古以来的中国科学，有时略显冗长。

在当下中国已然全盘西化，西方科学完全掌握话语权的前提下，要用科学的范式来提炼中国史里的科学脉络，在立论和论证两个方面都会举步维艰。而李申在他的《中国科学史》里，巧妙地找到了两个突破口。一是把中西之辩转化为古今之辩，西方科学史也是由蒙昧走向现代的，这里面有突破也有传承。用现代科学的标准，否定中国历史中蒙昧的科学理念，显然有失公允。二是融会贯通库恩的范式理论，将中国古人探索自然的思维体系，与现代科学范式放到了一个平等的位置上去讨论，甚至在极个别地方，还表达了中国古代世界观体系优于基督教神学范式的观点。

两册合在一起非常厚，有一种营养很丰富的感觉。可能是书名使然，一开始觉得这类型的书应该比较学术，然后枯燥。读下来却发现很有意思，内容涉及很多方面。从传说时代到清代，好像真的沿着时间走了一趟中国古代的科学之路。在博物馆看一些出土文物的时候很喜欢凑近去看表面的灰，总觉得这些也许历经了千百年的灰有很多话想说，很奇怪，看这本书时有一种类似的感觉。那时代的人们在各种条件的限制下，为了进步（或其它目的）所做的努力，就算以现代科学的眼光来审视时并不那么正确，他们也是可爱的。

2002年作者出版的另一部《中国古代哲学与自然科学》，对中国在清代科学衰落的问题的解释可以对照着看，就会发现，这部书这方面估计是受某些政治因素影响，囫囵过去，没有说实话，但杨光先那段的剖析还是可以的。