雅书

第一个交锋，经济活动中的人是什么样的 不仅是理性人，更是嵌入在社会关系之中的人。 第二个交锋，经济活动是怎么展开的 经济活动不是孤立发生的，而是在社会网络中展开的，信任和权力这两种社会关系尤为重要。 第三个交锋，社会是怎么演进的 社会的演进，是个人、网络和社会三个层面相互作用的结果。社会为个人行动提供了一个背景，个人通过社会网络影响和改变社会。 以上三者不那么干脆。既不简洁，也不漂亮。但是，它符合真实世界 真实世界是复杂的。只有复杂才能解释复杂。 之前，我们追求简洁的解释，不是因为这样的解释是完美的，而是因为没有办法，我们没有办法去计算、衡量复杂的经济和社会现象。 “It’s not wrong, but it’s not enough。 这个解释没错，但是这个解释不完备。”

读了几十页，什么乱七八糟的啊！？我经济管理类硕士（没有炫耀的意思），看的我云里雾里，可能我太次，这书是给超专业的人准备的，要不就是研究进牛角尖里了。于我而言是天书，丢到一遍。翻译也有些扯，拗口。

听书。格兰诺维特讲，制度和文化的影响，不是决定性的。制度和文化与其说是个体行动的脚本，不如说一个可供选择的菜单。微观是一个人的行为，中观是社会网络（能否处在结构洞的位置，宏观是社会结构和文化的时代背景）。从微观、中观到宏观，像齿轮一样，是环环相扣、层层传递的关系。缺掉中间任何一环，我们对事实的理解都不是全面的。从举例韩国可以看出，一个国家的命运走向，关键还是看掌舵人。 格兰诺维特笔下社与经的三次交锋：NO1是经济活动中的人是什么样的？不仅是个人，更是嵌入在社会关系之中的人。NO2是经济活动是怎么展开的？经济活动不是孤立发生的，而是在社会网络中展开的，信任和权力这两种社会关系尤为重要。NO3是社会是怎么演进的？社会的演进是个人、网络和社会三个层面相互作用的结果。社会-背景，人-社会网络-社会

马克·格兰诺维特毕生学术思想的集大成之作，这本是其上册主要讨论理论部分，下册应该会比较多讨论案例。微观社会学理论倾向于“经济人”假设，认为经济活动是由人的自利行为决定的，而宏观社会学理论倾向于结构主义假设，认为经济活动是由社会文化、制度等结构性因素决定的，个人行为受群体因素束缚和操控的，好似提线木偶。作者的经济社会学理论建构在对上述两种社会学理论的修正基础上的一种中观理论，他运用“嵌入”概念，认为经济行为是嵌入在社会系统中的，经济行为和社会制度更多是一种互相影响交互关系，人既非完全原子化的个人，与社会无关，又非完全被社会操控失去自主权。整本书核心是探讨建构社会的三项关键要素：信任、权力与制度，以及其如何影响个人行为，以及与经济的深度交融关系。整本书读下来非常学术，文字有点艰涩。

更新：从“经济与社会”到“经济行动与社会网络”，再到“行动与制度”，兜兜转转地回到了社会学的“行动与结构”的经典命题，所谓的“经济”社会学已经不复存在。感慨的是，社会学理论的建构事业已将近枯竭（至少美国如此，如果格老师是译者所言的理论高山的话）；讥讽的是，经济社会学就好比族群政治，争取学术话语权却又故步自封，以至于陷入不得不与经济学对话又不愿正视经典社会学的窘境。从格兰诺维特回到波兰尼，再从波兰尼回到社会学吧。

看了半天云里雾里不知所云，唯一感受到的是作者读了很多书。也许这是本专业度很高的读物，几乎每页都有很多专业词汇，语言也很晦涩。可能不太适合我现在这么low的水平吧

挣扎着读完，我想提醒后来者，对于一本参考文献占全文近8%的书，读之前一定要掂量下自己。 收获在于，社会学和经济学和制度变迁是紧密结合的，跨界多读收获更大。

人是嵌入在社会关系之中的人。经济活动是在社会网络中展开的，信任和权力这两种社会关系尤为重要。社会的演进，是个人、网络和社会三个层面相互作用的结果

不知道是我自己的问题还是翻译的问题，觉得有些地方好难懂啊(>﹏<)，有机会找英文版看看吧

感觉比较模糊，逻辑线也好，结构也好，都不太清晰

隔行如隔山，看到马爷引用的如山高的经济学理论，头大如斗……为什么是中信出的啊，中信怎么会出这种外行超级不友好的书嘛。

真实世界是复杂的。只有复杂才能解释复杂。

期待下册

很受启发的一本书，值得再读，多读。尤其是其对关于人的主观能动性和社会结构性制度的关系，微观个体和宏观社会的探讨颇受启发。引用一下译者记的一句作者的观点：它们“只不过是形塑了行动者思考其处境的方式，并创设了规范性压力令行动者按某种方式行事，这种行事方式是他们寻求如何解决其问题时，被他们视作理所当然的背景的一个组成部分”。也就是说，制度是有作用的，但是作用有限，行动者完全可以突破制度的规制。

经济研究需考虑社会的不稳定性，社会中的个人不仅有经济理性人的属性，社会网的内部连接和外部反应、进化，都会让系统变得更复杂。

毕业论文全靠你了！

It’s not wrong, but it’s not enough.

astonishingly boring。而且有种圈地自萌的感觉。

作者的学生教授来做译者，这样的好书，一年都见不到几本。 在读第二章的时候我还在纳闷，怎么突然就劣质了，结果一看，果然是两个人合译的。到了第三章，品质又回升了。 社会、经济、法律，琢磨的都是一套事儿，但是问题都在于不落地。真正的学问，得是钻进工厂，待个几年，像路风老师一样的。 判断这类书靠不靠谱的一个重要窍门，就是找其中的中国部分。如果分析不算太离谱，作者又是个纯正的外国人，那基本就可以算是本好书了。

非常好的书。翻译有一些明显的错误，例如第122页、128页，句式的最基本的理解错误。不应该啊。