评论:《《三体》中的物理学》李淼【文字版_PDF电子书_下载】
- 渐渐忘了耶2021-07-05 01:26:20
我是个很愿意在书中附上读书笔记的人,但即使如此,这本书我为之做的笔记字数7万左右,也堪称我读过所有书中做得第二多的了(做得最多的是吴军《全球科技通史》,做了将近10万字的笔记)。但做这么多字不止是因为热爱科学,更主要的是李淼在书里常常“我们都知道”“我们都明白”等等论述,而偏偏这些他觉得我们“知道”“明白”的我真就不知道不明白。客观说,我学历绝不算低,涉猎知识范围绝不算窄,我都不“知道”不“明白”的理论,你确定普罗大众知道、明白么?
- 乌江亭长2021-02-19 21:25:22
3.5。狭义相对论、黑洞、贝尔不等式的前几章只值3星,但后面深层结构、自由意志、庞加莱回归等几章还挺有意思。然而电子版竟读了近300分钟……1词汇:德布罗意波与穿墙道士、ΔxΔp≥h/4π、钱德拉塞卡极限、色荷、科亨-施佩克尔定理;2觉得本书完全可以/应该脱离三体而存在(当然作者自己也会吐槽“那就没人看了”之类的话吧哈哈)3笑话冷,比如:每一次,爱因斯坦都会设计一个非常精巧的思想实验,然而每一次都被玻尔在长时间思考之后反驳了(哈哈哈哈);拿自己照片放书里举例称“这是昨天的我”;4杨振宁真心猛,每次物理科普书都要感慨下;5“不谈技术细节了”这句很好;6最后谈论“黑暗森林”的内容则既不必要,也很单薄;三体的设定固然社达且大不韪,但这反驳也忒无力且缺乏逻辑了——所举例,恰有太多完全对等的反例啊
- 江南草2019-10-02 21:08:11
可能是我的物理太差了,关键部分都没有看懂。
- Reboel2019-08-03 23:47:06
作者字里行间表达的就是“虽然三体很棒,但说起科学性就是全错了”哈哈哈,不过毕竟是科学家,能在大段的科学分析里写出自己的神态,也是非常可贵了。
- O'Sullivan2020-03-28 20:29:00
作为非物理专业的学生,本科期间学过了传统的四大力学外加固体物理,但是看这本书还是比较吃力。 说是科普其实门槛还是挺高的,应该被分类为给物理系学生的科普书吧。
- 伍拾K2021-04-11 15:14:38
一开始我就应该意识到,这是写给两个不同人群的。而且明显,这本书的受众人群更少。
- 暮婉流苏2020-02-24 18:21:52
竟然还挺深的
- Beacon2021-10-31 20:33:11
不论从故事设计,还是人性彰显,还是科学性,科幻性都是一本很棒的小说。三体是中国作家近几年最棒的一部著作了。 故事结构2分(优2良1差0),人性展现1分(优2良1差0),其他:1分(有1无0) 3分
- 伊尹2021-11-28 19:42:05
这本书实际上是物理学的内容,并不是三体情节的讨论之类。正如书名一样,重点是物理学。
- 演屹2021-12-03 23:26:55
虽然也没看太懂吧[破涕为笑] 但我觉得写的不好,没有展现出三体宇宙的庞大。 嗯,凑热度无疑。
- 松本.囧.睡前吃点压床食2021-10-23 14:51:57
2021.10.23。在我刚刚第三遍读完《三体》三部曲之际我同时平行读完了这本书。作为三体迷感觉就像遇到了一个高尚的“书友”。怀着敬佩的心情听他侃侃而谈。真是棒极了。感谢李淼老师精彩的科普。
- 冬不足2021-11-26 13:38:53
这本书是真“我看不懂,但我大为震撼”,读下来比看小说还爽
- 你们是存在2023-02-22 20:17:08福建
好难懂啊
- 钤辖卷半2023-02-14 20:24:42福建
还是看的不太懂,对于大概念倒是记住了,距入门仍有门槛。
- 刚四塞2023-03-12 03:39:25广东
这书实际上具有(对《三体》“三部曲”的)切入性书评和“科普作品”的双重结构。应该说这两部分都写得不算很差,内容扎实、偶有亮点。不过我这样打分显然也有充分的理由。
- 多读书多看报2022-06-01 07:12:38
我已经尽量去看懂了😂
- 小沛爵2022-11-27 23:11:47北京
(70分/100分)书名有看点,够“科”不够“普”。
- 眼浅水瓶座2022-04-14 00:17:15
我的物理知识不足以看懂它……
- 旺崽2023-03-26 20:00:09四川
公式过多,推导过程过多,像是在讲课;具体的讲解不够浅显易懂,除了推导物理定律本身就很难懂的原因以外,作者的讲解还是没有更多的站在读者的角度;不读不知道,读了才明白和诺奖获得者写的书还是有格局上的区别。
- right choice2023-03-01 21:48:29四川
ck论题出乎意料,现代科学本身也是“形而上”的,因为任何科学正如尼采所说是隐喻