雅书

这才是复旦老师应有的学术和社会担当

能把类学术书写到可以在通勤地铁里看得起劲的也是一种能力

北京上海的“城市病”不是因为城市太大，而是因为还不够大，这样的道理需要不断重复。

这本书的迷人之处在于用严谨的研究表明户籍之恶和以市场为基础的城市化的巨大价值，其意义堪比Steven Levitt的Freakonomics和林毅夫老师的《中国的奇迹》。一个文明总要有些以天下为己任，偶尔显得有点不合时宜的理想主义者方显其伟大。

按大致逻辑链，总结一下陆老师的观点：1.大城市有规模效益（包括环境，技术，教育等等）； 2.城市病的根源不在人口太多，而在基础设施供给不足；3.中国经济的集聚性不是太高而是太低了，地方主义严重，并没有发挥出统一市场的优势；4.所以目前中国实行控制人口迁徙，人为压低利率的政策是不仅无效率，而且不公正，因此是完全错误的，它导致了资源配置的扭曲，城镇化率的低下，地区发展的不平衡；5.中国应该追求的是人均的地区发展平衡，而非总量的地区发展平衡；6.因此中国应该放开人口流动，允许工业用地指标跨省交易，从而让市场来实现劳动力和土地资源的有效配置。港口、大城市根据比较优势发展工业、现代服务业，内地在人口减少情况下实现现代化规模农业。整体思路和林毅夫有异曲同工之妙，就在”有效市场，有为政府“八个字。精彩！

这不是一本学术读物。这本书可以说，是一个学者把自己观点和研究“傻瓜化”、不惜处理得和机场读物一样轻松浅白，所能做出的最大限度的尝试了。很佩服这种努力和苦心。不是目标读者，不打星了。

我甚至都不想贴"城市研究"的标签，这本和《经济学通识》这种鼓吹各种自由化的书（甚至都不能算得上严谨学术）能在豆瓣上受追捧我是真心不懂。——它们真的是很喜欢忽视历史忽视制度忽视穷人的现实生活。

冤枉钱白花，一篇文章就解决的东西，注水成一本书

盛名之下其实难副。说说本书几个缺陷。1，作者三句话不离三产，且着重鼓吹生活型服务业的价值。我一直难以理解，生活型服务业这种你为我端个盘子我为你开个滴滴的活，到了一些经济学家嘴里怎么就成衡量一国先进性的指标了。按作者的逻辑，巴西的三产GDP比例比德国高那么多，岂不是巴西就比德国发达了？2，作者对城市聚集的推演，皆是建立在政局稳定的前提下。然而，一国经济高度集中于少数区域，在战备上是很被动的，作者的推论反过来是会侵蚀其前提的。3，作者并没有真正地去分析一些城市的人口承载力，比如北京日趋严重的地下水超采导致的地面塌陷风险，而只是一以概之地以城市规划时对人口预估过少来躲避问题。4，不同工业部门对于区位的要求是不一样的，冶金、石化行业与芯片、制药行业截然不同，但在作者眼里，仿佛所有工业部门都是一个模样

同意书中大部分结论，不过也仅此而已。逻辑的推演有不少很难经得起反复推敲，数据和材料相对太少。很多章节其实说的是一回事，叙述略显啰嗦。

中国的公共政策讨论，实在是太缺乏像这样有严谨研究支撑的作品......户口这一限制劳动力流动的歧视性空间政策，实乃当今一大的恶政......在这样一个号称社会主义、目标实现民族复兴、建设和谐社会的国家，有一多半人口遭受长期的制度化歧视，把城市建设者挡在城外能当做政绩，对按照身份标签的歧视和限制司空见惯甚至安然于此；而另一部分人，认为得益于不公正的制度是理所当然的。“但愿有一天，在我们的国家，歧视的言论和行为会被认为是可耻的。” 2016.12.7

用通俗的语言重申经济学的常识，背后包含了作者多年的积累。一点想法：如果从长期的观点来看，如本书强调的那样强调集聚、人口自由迁移或许是有充分理由的，但是短期内呢？城市扩张、新移民进入可能对原有居民的福利完成负面影响，对政府施政造成压力，是否也需要对比加以补偿呢？在我看来，人口迁移的经济分析不能缺乏对短期和长期效应的权衡的考虑，毕竟劳动力、家庭以及政府都真实地处在一个个短期之中。很遗憾从本书中没有看到太多讨论。

借用新京报的致敬词：“兼具严谨的学理逻辑和深刻的人文关怀，用城市经济发展的规律，摇晃了那些长期以来将“城市病”归因于人口膨胀的认知偏见，以理性触及城市该被照亮的个体权利和公共利益”。

经常引用十年前的数据然后推导出一个2016年7月发表的结论，港口就不怕过剩？不考虑高铁和互联网对于城市格局的改变？

2018年已读045：从目前中国局部利益与全局利益、短期利益与长期利益的矛盾为出发点，作者在这本书中主要讲了作为大国的中国在城市化进程中所面临的囚徒困境。洋洋洒洒九大章，其实主要讲了三个问题：户籍制度限制下的跨地区劳动力流动障碍与社会保障、公共服务的不公，自然属性上不流动的土地同时也无法获得使用权跨地区流转，本应由自由市场控制的资本与经济资源往往被政府的行政性配置所左右。作者行文过于啰嗦，前后重复过多，但看点在于作者指出大城市人口已经过度饱和，拥挤、污染、生活成本过高等城市病则是一种想当然的假象，控制或清理人口，为自由移民设置障碍并无法有效遏制城市病，反而会阻碍城市化进程，推进户籍、土地等生产要素的市场改革，优化经济结构，提升城市化与区域经济发展中的效率与平衡，才是可持续发展的正途。

思路真的挺惊奇的，感觉国家现在确实是开始朝着这种道路走了

全书的逻辑和观点其实非常简单，就是在公共政策中发挥自由市场的力量，让人流动起来，而非在行政干预下钱的流动。因为是面向公众的著作，省掉了大量成文背后的模型数据，代之以各地调研时与官员的闲聊或者是身边的小事例，所以结论看起来总是比较轻松且自信的，有很多其实个人化、主观化的判断，在陆铭的论述里也变得具有了当仁不让的权威性——还真不好说生活在哪种城市里的人更快乐。让我感兴趣的倒是边边角角那些没有深入展开的话题，比如农民工保障、每一次运动式政治之后的回潮等等。讨论经济学问题也好，讨论公共政策问题也好，归根到底还是要理解人，理解了人的心性与禀好，就更能解释很多显现背后的规律。陆铭总是要强调要动人，要农民变成农民工人，要离开农村进入大城市，但我又总觉得他对农民的心灵的理解，并不如秦晖那样透彻。

中国人没有平等的概念，但愿有一天所有人能意识到歧视是可耻的。

这才是知识分子的良心，尤其看到最后一章，感动的无以复加。我只说感触最深的两个方面。第一，用了大量的数据图表对他论述的城市化的问题进行证明，虽然由于可读性更多的数据都没有放上来，但还是很有说服力。让我这个从事城市规划的人非常惭愧，我们行业太缺乏陆老师这样的深入而有逻辑的分析和思考了。第二，文中大量对于农民工和外来人群等弱势群体的关怀，正体现了陆老师的理想主义情怀和赤子之心。这却是知识分子、以及大学老师里面非常缺乏的品质。陆老师这样的知识分子太难得了。