雅书

三星給的是簡體中文版。其實譯者下了不少工夫，但是中譯本刪略了不少關於中國與蘇聯的部分，甚至還擅自加了原書沒有的話進去。建議對照英文原文讀。

关于帝国概念的梳理不错之后是一般意义上的入门讨论

帝国一定是建立在民族国家之上，有超越民族种族的融合性，这方面古老帝国比西方帝国有优越性，罗马帝国到哈布斯堡帝国用武力征服，有宗教对征服民族进行融合，但后期的贵族层级对帝国的管理，解决不了阶层固化造成的帝国腐朽，另外重要的是文字和文化融合，拼音文字无法解决文字的异化，当地区民族性兴起，帝国也就坍塌了。现存的美利坚帝国有帝国的属性，首先是民族大熔炉，英语在互联网的加持下的全球化，自由民主的核心价值观，可惜白左们的跨种族平权走火入魔了到跨性别，疫情下的经济危机也带来逆全球化，帝国正面临考验。中华文明传统自带帝国属性，科举的阶层流动，适合信息传播的想象文字，坚持改革开放，命运共同体的跨种族帝国复兴任重道远。

这书是怎么得到巴林度·摩尔奖的…

一般

翻译扣一颗星。

美国人写这种题材就喜欢把自己代入成新罗马。

其实还不错，可能很多读者认为这本书更像是把几个帝国的历史给叙述了一下，缺乏理论和逻辑的引申。我倒是觉得逻辑都藏在叙事里，写的还是不错的，能看出来作者的视野宽广学识渊博。每个帝国的描述其实都有不同的侧重。如果说指望这样一本书真的能把帝国这个概念说清楚那也太扯了，毕竟人类现在也没说清楚这个事儿。 不过我还是觉得作者所有的逻辑都是建立在以民族国家为主体，把帝国当客体去描述的，这样位面过于狭隘，所谓的如何处理多民族问题是帝国的根本问题这个论点更像是强行给出然后通过历史叙事来自证其明的。而非通过历史叙事去推导或者说建构一个结论，因此不太行。

作者的核心思路是破除帝国与民族国家二元独立。// 帝国的衰退不是因为民族国家的崛起，而通常是因为帝国之间的竞争、战争，以及其内部维系体系动力的衰弱。

第一章 还可以

介于学术著作和通俗读物之间。书名译作《帝国的野望》较好，强调近代欧洲的帝国和民族国家之间没有本质的界限，帝国的特征来自于其愿景：承载某种价值观的使命感、勇于以异质性为自身特征。作者的右翼立场在当代社会学家中非常少见，几乎可以说是帝国主义者。尽管侧重点在于帝国的主观性，但全书的殖民依附关系的无视依然令人困惑（比如对英国“无心的帝国主义”的反驳毫无说服力）。中信在摩尔奖诸多作品中一眼看中这一本，市场意识太强。

妥善处理多元民族文化的差异性是帝国的核心议题

实在是受不了这种把所有素材平铺在桌子上的写法结构，完全没有逻辑侧重，有时候甚至感受到的是作者满满的炫耀欲望，再加上这拙劣的翻译，实在有些难以下咽，其实核心论点还是有不少收获的，但是的确耽误了大把时间再重复的内容和天马行空的引经据典上。

提出了一个好问题，视野相当广阔，但给出的回答很一般。帝国在治理多样化与差异性上的经验当然重要，只是我对帝国与世界秩序这样一个老生常谈的问题更感兴趣。中译扣一星，第五章“The Russian and Soviet Empires”在标题就砍了一半。

杂乱无章

民族与帝国的二律背反

本书并没有对帝国这一概念做更多的阐述，反而像是对欧洲各个帝国的表面现象的文献综述

老实说只读了前一半，重点阅读哈布斯堡和奥斯曼；基本就是帝国史论，重点在于帝国与其族群的关系倒是挺符合我的阅读兴趣，帝国的差异化政治与治理、对于多族群与多元文化的必要性包容都蛮有意思的，算是认真读过的第一本帝国研究的著作吧，下半本有空再看吧。

很不错

20210623-0626借自长春市图书馆