雅书

很好的“微信群”心理研究

核心观点“身处决策小集团会使得人们无意识地用对相互间共识的验证，取代个人批评性的思考和对现实条件的检验”。观点同传统的三大决策模式区分度还是挺大的，论证过程也很严谨（四个案例读得我有点头疼）。 总之虽然读的过程很恶心，但对受了多年“帝国主义亡我之心不死”的历史教育的国人来讲，我想这本书确实提供了一些修正自己的历史观与国际政治观的思路（哪里都有傻逼！

看这本书，就像和一个会家暴的配偶过日子，你总觉得忍忍吧，下一章就好看了，看完整本后才发现纯纯浪费了人生。

又名“如何玩转厨房政治”

“小集团思维”是艾利森提出的三个概念模式：理性分析、组织过程、官僚政治外的第四个概念模式。小集团思维产生的必要条件是内聚的小组、组织的结构性错误和外部威胁。其症状表现为1、道德高地迷思2、团结迷思3、压制个人怀疑4、存在思想保镖5、领导纵容一种意见，形成顺从氛围6、不愿意得罪有价值新成员的禁忌。作者证明了小集团思维在古今中外决策中的普遍性，呼吁决策者重视这种决策病理，并在文末提出了九个克服小集团思维的处方。

想到了戊戌变法\义和团\袁世凯称帝...

如果读过勒博的《和平与战争之间》这本书应当是不用读的，勒博只不过是将这本书的框架以细化。两本书都是以动机心理学阐释决策病理的生成、维系及其超越。总而言之，任何决策都要避免过早生成共识。共识造就统一性压力、对违和的集体辩解以及思想保镖出现，造成对异见的压制、对外群体的刻板印象、对自身美德和能力的高估。如果说解决之道在于保证决策环境的开放、异议有发声余地、次团体决策与评估、对最终决策的再三推敲，那么还是过于宏观、过于肤浅，问题在于：制度化导向能否解决集体心智出现的决策偏差？决策病理的缘由不是在于环境“焦虑”所造成的“一厢情愿”吗？勒博看的要比这本书深一些。避免战争，缔造和平需要双方共同的努力，单一自身方面改进无法适应双方陷入的“冲突螺旋”。此外，这本书也未能充分解释苏联在古巴导弹危机时期的行为。

好感人，序言好详细，看完感觉差不多了，之后有需要的话再回来看案例👍

本书由《知识的错觉》电子书p2322，《心理学的邀请》p392，《高效的团队决策》pIX：作者认为群体往往会导致强调共性，压抑个性。《探询式领导》电子书p336推荐，《偏见》p154翻译为《群体迷思》

这本书从团体动力学的角度出发，阐述了小集团思维导致决策劣化的机制和特征。前半部分的案例分析非常精彩，后半部分给出的建议实际上很难执行，此外，这些建议可能会使决策过程陷入无谓的争论，导致决策效率下降。对于团队成员而言，争论所带来的巨大心理压力也是难以承受的。就我个人而言，我认为书中所提到的“坚不可摧的幻觉”是比较重要的概念，过度自信可能是导致小集团思维比较重要的原因。

嗯，目前还能出版

社心考试前突击的。 观点总结得比较凝练。还是应该理解成一个不间断的连续统，不能单纯用某一个群体人数去当作阈值。

看看

看完猪湾事件的复盘即可，后面都是重复，花了2小时。

写的非常好，团体决策就很可能出事

谁特么想看你复盘美国宫斗史

决策是个过程而非一次性事件，剥离自身主观看法、判断他人主观看法、客观分辨影响因素，剥离情绪作祟、对各种潜在后果制定相应应对措施，在整个过程中，保持事儿逼，广集言论，独立决策，慎防傻逼

2018#18 对外政策群体决策的心理学模型

小集团的一致性与思维带来的危险性互伴而生。本书列举了包括韩战和越战的扩大化、猪湾登陆、珍珠港、水门事件的决策失败和古巴导弹危机、马歇尔计划的成功进行比对，探讨小集团思维可能存在的条件和决策危害。做这件基本上归为集团结构因素和内外环境（心理、结构、意识形态和压力）两大类因素在最后，为如何保证一致性的同时，抑制小集团思维局限上提出了九条建议，基本上就就是保障集团的开放性和对异议的容忍度来确保意见的多维。为进一步探讨中观层次的政治心理学问题提供了另一个研究主题。

题目译的好。高参宫斗的机会，利用总统的各种缺陷。杜鲁门优柔寡断，却对自己的开放而自豪，便只能用迁怒法了。193页对groupthink分类，我分：争吵，求同，和谐。信息的完整、开放和组织偕同