雅书

从知识史和历史认识论角度，问题意识和理论框架构建得非常清楚，也很有启发。（好奇在谈“经验主义”时，能不能不以笛卡尔以降的西方现代认识论为比较项，而考虑一下文艺复兴的博学经验主义 [learned empiricism]？x）

没有西学根基的人看这本书，会很痛苦，比如像我这样的，看完，甚至都谈不上一知半解。不打低分的原因，是因为我没看懂。即使如此，还是看到了几处史实错误，比方说，沈括的初仕时间；又比如将孙固误认为孙奭；等等。

读了替沈括难受；本来读不到也就算了，犯得着么。。。

没有预想中的那么有获得感

这本书是由作者在普林斯顿的博论修改之后，经作者本人翻译而来。虽然作者是北大出身，但硕博都在美国，想来南橘北枳，故而本书完全是美国汉学的风格。本书的原文和译本分别面向国外国内两个知识界，可能在汉学的研究传统中，这是本不错的作品，但是于国内而言，可能没有那么优秀，尤其与国内博论的风格大相径庭，加上必须反复向美国学术界解释难以辨析的中文概念，结果就是，这种表达译成中文后（包括原文）给本书的读者带来了十分“陌生化”的体验，显得十分有“异域风情”，这一点其实无涉西学。另外作者没有清晰地给出沈括为什么与一众“统理”派相比，卓尔不群的例证，似乎只是就其“非统理派”的身份反复申说而已。当然，中译本在作者的努力下已经不仅仅是原本的语言翻译，更像一部文化转译的著作，而具有原作不具有的风格，因此更新一本“新书”。

实际上是一本研究沈括认识论的书，但是如果没有西方哲学的基础，就没法读懂。

精确的概念界定、踏实而富有想象的写作，带我们重新遇见一千年前掀起了思想浪花的——即便这朵浪花很快地被吞噬——那个人物。Ch老师，这次我有点懂你所说的话。

11世纪世界范围内的经验主义浪花

一部兼具沈括个人传记和以沈括为中心的宋代思想史研究这样双重文本性质的学术佳作，一方面细致梳理沈括在国人熟悉的科学家身份之外、相对完整的个人生平与仕途经历，另一方面又把沈括的科学研究与科学思想、置身于两宋思想史和西方认识论、知识哲学的语境下，进行点面结合与中西比较式的融汇分析。尽管在套用西方哲学理论分析沈括思想时，多少有一些语境隔阂之嫌，但全书之于沈括政治生涯、科学研究贡献与个人生命起落的分析，都显得清晰有致而脉络分明。值得推荐。

这要是国内硕士生写的东西，甚至过不了预答辩。。。疏落散乱已经是最大优点了