雅书

刘希夷诗，《唐诗选注》虽然仅选一首，但葛兆光作注释与小传时，则遍读包括敦煌文书中所载之全部作品。注意书名“唐诗选注”，乃是意图摹仿钱钟书而来。时代扭曲，看什么都会扭曲；时代荒谬，想什么也不免荒谬。原来葛兆光的硕导是金开诚，那他和某人是同门啊。虽然学科自有畛域，思绪却从来没有画地为牢。诗选其实常常是把诗歌“再经典化”的过程。崔颢《邯郸宫人愁》（记入宫女子的感慨，有“忆昨尚如春日花，悲今已作秋时草”），我现在看我的高中同学，都是这种感受。古今选家的目光如炬。难道思想的深沉不是以社会的危机为代价的么？？有时候，比起出产深刻、睿智和焦虑的时代来，那个生活都单纯、心情很满足、世界平静得让人不用思想的时代，更会让人觉得依恋。以上每句话跟下一句话都没有关系。得成比目何辞死，愿作鸳鸯不羡仙。

葛兆光选注的唐诗读本，其中有不少妙语。从中可以看到葛氏对历朝历代选本与诗歌评论之熟悉，不得不佩服他读书之多。但对于杜诗的选择，莫砺锋以及历代诗人都说，秋兴八首要么不选，选了就得全上。葛氏于此只取两首，不知是何考虑。

算是不錯的選本，只是不太當行。而且刻意模仿錢鍾書的《宋詩選注》，未免畫虎類犬。

再读一遍，觉初解不深，评价不实。

今年的新版，先锋书店盲选选书。

唐诗中有一些确实做到了Make everything as simple as possible, but not simpler的标准，读的时候我就想：缪斯那一刻真的偏爱他啊

以诗史框架来书，视境阔远又体察致微。 小传好看，诚率、任放，越时，静远之人皆生动，时有调侃趣妙。王维朗净，老杜顿扬，义山缠绵，皆传神。 点评不止在诗，更重诗所在之“空间”，不只时空，更是时代、身境、观念、语言之流变。 事物不是孤立，必有其存在的“空间”，理解事物与其空间之互动，才是“看见”伊始，而他恰擅用简约笔法呈此空间，将时光长河相类诗句列出比照，视境空间朗然开阔。 这“空”乃心之镜，心境空阔，所照深广，落笔便有底气。真正大家，起笔便见功力。 好书有两种，状态不好读不进去，状态不好读完会好，此书在我属后者。 极好的诗歌入门。:)

小序和注中带的评论，学钱钟书学得很像。不过选得适合孩子读，又偏偏序、论中含见解于俏皮的风格，只适合形成了批判眼光的成人读。资料搜集得很多，应该是下了聪明工夫，很好看。真照钱钟书比，失之窘迫，常拈红楼梦做比，也就只能如此；谈见解的地方，虽然稳妥轻灵，但多是抄书，换成白话文说一遍，再“所以xx说”+古人原文的句式，没有独见，体会不深。这本选注我很喜欢，葛先生的学问也一向佩服，就是没有钱的厚度而去摹仿钱的轻灵俏皮，并不好。总之，这本选注有枯木新芽气象，如果用的是更平实的语调来写也许更好。但葛先生的气质可能本就如此吧，《屈服史》《禅思想史》里灵动的表达也有。

不好看，不喜欢，想打一星（又不敢

有做思想史的痕迹，又寻章摘句的趣味，有独特的见识，唯选诗，许多时候，选得莫名其妙。

葛氏向钱锺书《宋诗选注》致敬之作。给四星，是因为钱先生已“崔颢题诗在上头”，如果没有钱选，此书评五星。

算了吧，之所以选目尚好大概是有太多可借鉴了吧，藏拙还是太容易了。

不愧是历史学家 讲真话 讲人话

诗人小传写得好，道出要紧处。

颇有钱钟书《宋诗选注》那意思，比较有特色的一个唐诗选本，喜欢诗人小传部分。

刷刷刷。

葛老早年著作，诗人小传写得不错，选文并无多大新意，毕竟唐诗已经是经典化了的，注释很一般。

小传好，选得有点刻意，总觉得哪里不对…

真的很喜欢葛兆光老师的选注，无论人物小传、选诗还是注解，都特别心有戚戚……对李白、李贺的评价尤其戳心……

休闲的床头书，大部分注的挺好的，葛兆光个性真的强。