雅书

公共领域被弱化、公共人退出之后，所谓的人格或人性化究竟是喜是悲？亲密性专制消失已久还是一直在扼着我们的喉咙？自恋或空虚来自何方，又将去向何处？当今社会是否还有存在的必要？我们是否还有未来？在相似的背景下，理查德·桑内特作出了不同于韦伯、戈夫曼等人的回答。

麻烦译者不要再碰社科翻译了，拜托了。连索引都没有，是不是故意气人。

书名可以是：关于18～20世纪西欧社会变迁下公共领域与私人领域彼此关系特征的概述。读不懂

搭配哈贝马斯，阅读体验可达到最佳

《公共人的衰落》改头换面而已

对于真实的虚无与虚假的秩序，你怎么选的问题。致力于构建乌托邦的左翼精英，视“入侵“公共领域的个人情感为洪水猛兽，而青睐由带上面具抹去个人情感的抽象人扮演特定角色的假面舞会。如果如作者所说的掺杂了非理性情感的公共领域日益成为一场喧嚣的闹剧，那完全由理性主导的公共领域也不过就是一场模拟游戏而已，孰优孰劣也很难说。只是不敢面对虚无的真实，而把“进步”的希望都寄托在虚假的秩序之上。总归是一种掩耳盗铃的自我满足。

公共生活的倒塌使得心理学兴起，人们倾向于去挖掘他人的内心动机而忽略具体行动，对构建亲密共同体的青睐导致自恋主义盛行；现代人往往把工作与人格混淆，把别人对阶层不平等的攻击看作对自己人格的攻击；作者在最后提及的“即使人们不抱有了解他人的念头，也能在公共交往中找到意义的社会”才真是个美好的乌托邦啊。

！再收一版！

我们用艺术来补偿伴随着陌生人在街头上、在现代城市的公共领域中出现的死寂与冷漠。

能理解少部分，已让我大为震撼!

9分。很厚的一本书，并不枯燥。城市配备了大量公共场所，有利于大量陌生人聚集，为交流和创新提供了便利的条件，而建筑的隔离，人们的小群体化和对领袖人物的盲目崇拜削弱了这种便利，另外，更多的平等和自由观念加深了人们的自恋，自恋使人疏离于人群，并不有利于社会成员间更多的交流，阻碍了社会的进步。

有启发的一本书，很少从这个角度考虑问题。

这本书讲到人在公共社会中的角色变化、公共社会本身的变化和亲密关系的影响，分点陈述说的很细致。特别是第二部分讲作为演员的人那部分，以及第三部分演员和观众的关系变化分析的很深刻。总感觉在社会生活上，我们还处在英法19世纪的水平里。

很难评，考虑到虽然年代久远但对当下美国社会准得吓人的预言性，本书值得一读；但松散的结构、啰嗦又离题的例证以及一些牵强不严谨的论述又特别败好感，尤其是最后一部分把自恋主义解读成当代的新教伦理恕我真的理解不了…

好久没有这种完全看不懂的微妙感觉了，是我不行，也可能是翻译不行，我猜不是作者不行。评分不代表任何感想，毕竟我都没看懂。

我可以很负责任的告诉诸君， 我没有看懂。

即《公共人的衰落》，如果不是译了这本书，我可能早改行了。新版书号等了足足两年，最后改了书名才拿到，内容和旧版相同。旧版二手书网上卖得挺贵，这本只要69元；首印仅6000册，没看过旧版的不妨买一本。

一本从德国读到北京，到云南，又回北京的书。旅途读了大半。 公共人到底是好还是坏，公共生活是好还是坏，城市化就是文明化吗？一堆问题，并不是答案

在公共领域/公共生活问题上，跟哈贝马斯和阿伦特持不同的关怀和路数，桑内特从历史社会学的角度来探究其兴衰：公共领域兴盛于中世纪末期的城市，人在其中遵照特定的规范和利益行动，“公共性”是一个有意义的自足领域。而随着城市化使人与人变得陌生、资本主义的同质化夷平种种差异，公共生活被认为危险且虚伪，如若“蒙着一层纱”，使人焦虑不安、疲于演戏。于是人们转而追求一个本真的“内在人格”或个性，但这种对“真诚人格”和亲密关系的偏执不仅无果，还造成窥私欲和“自恋”等精神症候，且摧毁了社交生活丰富人性的可能、妨碍了政治生活对公益的实现。横跨历史、社会、政治、文学、戏剧等领域，虽是严肃话题，也不妨当八卦趣闻来读。特别是，我从未想过对“偷窥癖”、“社恐症”、“自恋情结”、“亲密关系困境”等现象可做社会历史的分析。

关于现代城市生活的考古，作者在多学科中游走，解谜处在重病中的现代城市生活。大概会是今年最佳。力推！