雅书

一星给作者关注的是一个真问题——欧美政坛的左右之争实则是一个整体性的危机；一星给作者对许多社会现状的批判是准确且犀利的。但是作者在书中得出的许多结论都很难让人信服，比如他认为自由主义倡导的是个体从传统与道德中松绑，应该用传统、宗教、文化来自我规制，克己复礼。但仔细读他的描述，不难发现他理想中的社会是一个白人基督教传统的社会。

书写得很漂亮，问题也分析得很好，就是对自由主义有点过度批判，什么都是自由主义惹的祸，自由主义是个筐，什么都敢往里装。

读懂美国社会撕裂，理解特朗普时代，深刻影响美国副总统候选人J.D.万斯思想转变。美国前总统奥巴马推荐阅读。

这本书在这个时间点出现，算是预示应验，也是预期加强

作者对自由主义的定义过于宽泛，而且内容主体拾人牙慧

多一分给牢石

书中对当代欧美民主国家政治体制和社会文化的弊病揭露切中肯綮，洞若观火地剖析了美国人选择、并再次选择川普的深层原因。作者对自由主义思想谱系有独特解构，他几乎将liberalism等同于modernity，现代自由主义的勃兴并非肇基于现代性提供的物质和思想基础之上，而是在自由主义的指导下，现代性先从欧美开启，再传播到全球，过程中二者相互强化。是故在他眼中，今日美国两党政治中激烈对立的保守主义者与进步主义者，皆是自由主义者，他们的分歧，或者说在空洞的口号之外，实际能做之事的差异，极其有限，因此他们现有的思想资源皆无法解决后民主体制的沉疴。后现代社会似乎只剩监狱与游乐场两种，圈困人类的功能并无二致，监狱在提高物质和精神供给，向游乐场看齐，而游乐场回应游客需求的能力下降，软性围墙日益冰冷坚硬，滑向监狱

行文遮遮掩掩，观点毫无新意，缝合技术统治批判+虚无主义批判，鼓吹社群。 作者显然是把基督教白男（奥巴马之流也算）当成“人”的唯一形象，并以美国自由主义代指Liberalism，这种垄断解释权的自负很可疑。 在为这类观点叫好之前，还是需读读后殖民与女性主义的研究。比如，仅需读一点法农，就能看出作者的问题。

作者指出自由主义重构了“自由”这个概念的内涵，将公民美德和社会规范全部推翻，并视之为个人自由的障碍。为了实现霍布斯yy的完全独立自主状态的人，国家被创造出来用于约束个人的外在行为，因此个人主义与国家主义其实是互相强化的关系。考虑到作者将霍布斯、洛克、哈耶克、福山等公知的偶像全部口诛笔伐了一通，这本书的评价两极分化是可以预见的。个人感觉此书的不足之处应该在于并没有提出任何可能的解决方案，只是撕下了自由主义虚伪的面纱。

读懂这本书，就可以理解欧美的各种性别自由、性自由的底层逻辑，也可以理解国内的社会新闻里匪夷所思的事情了。小仙女、双标、大龄优质剩女、骗婚骗彩礼、火车吵架等层出不穷的热点社会新闻的底层逻辑在这本书里面写满了答案。这是一本政治、社会学的学术著作，非常严谨和专业，能帮助大家理解当下的社会和自己，是2024年读过的最棒的一本书，强烈推荐！

德尼恩的理论缺陷显而易见：过度批判、瞎扣帽子、把所有社会问题都归结于自由主义、对自由主义的阐释片面肤浅。本书的失败还在于他运用的批判逻辑缺乏创新，甚至字里行间流露着天主教保守派的思想。有趣的是，他认为美国的民主正因精英的专政走向瓦解，而反对他观点的人认为他的理论为威权主义铺平了道路。政治光谱的两极如此相似，也难怪国内的品客会挺特朗普。然而，无论对岸的走向如何，对于一个尚未实现现代民主的国家，都没有什么资格评断自由主义的好坏。既然无论选择哪一边，都难以撼动固化的上层，不过是下面的人根据自己的利益希望制度向自己的方向倾斜一些罢了。这样看，自由主义仍然是当前最人性最普世的政治理念。

古代西方人认为真正的自由是人在社群实践中习得美德实现地方与社群的自我约束，作者呼吁深陷于自由主义带来的疾患中的人们要找出深层根源，思考探索潜在的更好的前景。社群和传统让人们通过实践和经历形成“共同感”，它让人们彼此尊重，一起承担苦难，分享喜悦，从而产生利于大众的共同意识。家庭是社群繁荣的基石，从内里向外延展，紧密彼此的联系，生长成长于这片故乡自然而然对此产生感恩之心和责任感，在面临困难时互帮互助。

本书是著名政治学者帕特里克·德尼恩发表于唐纳德·特朗普第一次当选美国总统之前的作品，深刻地揭露了自由主义是如何欺骗人们相信自由主义可以给人们更多的自由，并一步步地裹挟着人们在自由主义的道路上一条路走到黑，以及人们为自由主义所付出的代价。

五星不是因为赞同作者的观点，而是因为一次酣畅淋漓的政治宣传阅读而给作者、译者的（译者功不可没，完全把原著恐怕有的宣传意味传递了）本书完全可以认为是“洗脑神作”（这没有价值判断，只是中性陈述）论述环环相扣，逻辑步步跟上，极其容易让人不加思索的信以为真。但我看来一切涉及政治议题却不需要接收方思考的东西都值得警惕。政治本身就就是左右不定晦涩曲折的，当感觉到如此容易理解是就得警惕是否已经落入了老辣政客宣传家的话术或是公众狂热中了。仔细想想，如果按照本书的“自由主义终将失败”延伸，社会应当如何组织？所谓的道德、信仰以及地区自制的边界在哪里？不存在全职全能的社会计划者，但是如何证明地方自治优于中央政府？读完本书更该问的是除了自由主义还有什么？后自由主义时代如何存续？对这些问题的思考或能跳脱政客陷阱。

微信读书

太白，怪不得奥巴马推荐，政治理论这样被媒体事件牵着跑，也是向本朝看齐了。

施派古典主义的纲领性宣传册，《美国精神的封闭》是施派的通俗化读物，此书在标题党上得“封闭”一书真传，而内容上则是一个更加通俗化、简约化和纲领性的版本。

揭示了西方自由与民主背后的危机，也讲述了西方自由民主二词的涵义被重新赋予与建构的过程。ps:我还是蛮支持王骁选择重新将其音译回“德谟克拉西”，而非“民主”。 作者开的药方和孔夫子一样，认为自由主义使人心沦丧才导致现如今的状况不符合人们的理想预期，推崇克己复礼。我觉得还是没能认清时代的车轮驶向何方，过往的辉煌太耀眼，令人迷失。 总的来说还是值得一读的

最近看的这几本书内容比较相似，但这本对比下来就有点一般了

与其说是自由主义的问题，不如说是立足于社会契约的现代国家的通病。 问题分析部分无比认同，但对于作者开出的社群文化药方持悲观态度。