雅书

在法学院读书时，去蹭过几次苏力老师的课，也听过他几次讲座。老实讲，有些枯燥无聊，还是觉得读他的书好。

苏力在法学界属于左右都不讨喜的争议人物，但难能可贵的是他在生活世界的复杂面前总是保持谦虚谨慎，会直言不讳地批评大多数法律人的自负

整本书是个矛盾的综合体。一方面反对象牙塔里法学教育脱离事实，理论横行，一方面又旁征博引各种虚无缥缈的主义学说来完善他的理论体系，总之怎么对他行文方便就怎么来。语言时而严谨，时而松垮，有些地方还显得尖酸刻薄，极尽挖苦之能事。比如他嘲讽在中国并非只有秀才遇到兵才有理说不清，遇上了律师、法官或者法学家，同样的茫然。骨子里的仁慈，比如谈及药家鑫案的独生子死刑执行带来的双亲无所养这一社会现实，这里体现了现代法治理念和传统道德语境的冲突。存留养亲制度入律出现在北魏孝文帝时期，两大环境，一是全盘汉化，急需儒家伦理孝道来维持秩序，二是世家大族隐丁现象，急需人丁，以壮佣租，在古代社会有其合理性。药家鑫案体现了两个家庭的悲剧，苏力教授这位当代法学家在这时仰慕了古时人性化的璀璨。

是与非、优与劣如何界定，标准往往不是单一固定的，而是多元的，所谓仁者见仁，智者见智。其实这是好事，有不同的声音，有质疑，才能让法律工作更严谨，更完善，民众才很有可能获得更多的公平正义。

这一本书其实是一本极有趣的著作，虽然他也是一本学术著作，但对于我们普通作者来说这也能够开拓一种广泛认识世界的视野。法律并不是像所有人认为那样的非此即彼，深入到法律之中，我们会看到一个更加复杂的世界。这本书的分析可以让我们对于身边发生的那些故事能够有着多种视角，能够更好的看清世界的本质，而不要人云亦云，被舆论所左右。

1. 肖志军拒签字案。看似不人性化的签字制度，法理上实际形成了一种“冷峻的仁慈”，它充分考虑到了复杂的、甚至是狡诈的人性。 2.药家鑫案与南京虐童案。法庭与法官，作为司法之具象，承载着民众对公平二字的全部期待。但法官从来都很难独立，即使美国大法官也没有想象中的那样独立。因为现代司法是一个系统，是一个制度。每个司法决定都是司法制度的产物，也是司法过程的产物。如果该过程“好心办坏事”，则南辕北辙；如果该过程被施加过多外力，则结果难料。 3.如果司法作为“治理”的“政治资源”的一种，rule of law则不可避免滑向rule by law，每一份偶然出现的平庸小恶都可能导致无法挽回的大恶，至少对某些个体而言，其结果是生命无法承受之重。

“中国法学教育的重大欠缺也便利了这套把戏——不只是不会摆事实，而是根本不关注事实，煽情，民粹，甚至玩火，根本不关心这样做的长远社会后果，其实是风险。”一语道破各类社会事件。

二刷。新版“纠正了一些明显的错误，对全书文字作了些许调整、修改和补充”。也许在部门法大咖看来，苏力的观点有点旁门左道，甚至胡说八道，但至少启发我，在看待事件时要抛开法律人的偏见，要回应中国现实。

非常棒

作者的语言太琐碎和口语了，当然这本是作者的意图，但在表达观点的时候显得过于拖沓，一个观点前面的各种（自我保护）的前提通过口语表达，让观点本身魅力尽失。

一般。刷分严重

很多年前读《法治及其本土资源》的时候有种豁然开朗的感觉，现在读这个感觉好冗长，一个案例几页就能讲清楚的道理，反复絮叨了好几十页，看起来真累。

法律制度是白纸黑字，但是现实中的法律问题和实际运用却往往无比复杂。好的法律裁决，不是严格执行制度，也不是对照“某外国怎么做”“某张三怎么说”，而是根据具体情况，权衡各方利益、考虑人情义理，做到天理、国法、人情的统一。

苏力的春秋笔法

很过瘾 虽然部分观点不认可 但是视角和论证让我耳目一新 里面对司法体制、法官处境的描述真实到仿佛就发生在工作的上一秒 沉于地下的一本书