雅书

水平一般。立论有个问题是用现代知识架构衡量晚清朝廷人物。实际上这批人是不能对标明治维新人物的，那批人是受到现代化冲击震动，然后学习现代知识架构，之后掌握权力。晚清这批人对标的是德川幕府，完全不是长萨那批人……就像用现代知识架构去衡量德川家定和井伊直弼，结果也不会多好。现代化政权才能吸收具有现代化知识结构的人，立论开始就整个一倒果为因。

远东的问题，总是思维与知识固定在上个世纪或者上上世纪的人在统治本世纪的人。

这本书通过剖析慈禧、李鸿章、袁世凯三位晚清主政者，及他们之下奕訢、荣禄、文祥等群僚的智识水平，呈现了当国者不读书、不上进是如何误国的。 羽戈广采日记、回忆、笔记等鲜活史料，凭借一个个故事、一段段对话让这些当国者的“愚人”一面暴露无遗。慈禧亲写诏书，小学生都能看出错字连篇；李鸿章重用皖人，贻误国事；袁世凯缺乏新思想，终究只能走回帝制老路…… 对于一个国家，尤其是未入正轨的国家来说，制度固然重要，可人的作用更不能忽视，正像羽戈所说，“制度终究是人的制度，它不会从天而降，而需要人的建构，它不会自动运行，而需要人的维护”。

偶像力作。先听《知识与国运》播客在前，如今可再读文字，幸事。

好像已经很久没有重温过此类著作。在万马齐喑的今朝，依然有人在睁开眼看真正的世界。慈禧李鸿章袁世凯，并非只有非黑即白。于每件小事中体现出的复杂人性，构成了中国近代史的每一个无法被定义的人物。非常值得推荐。

题《知识与国运》用通韵 忍把乾坤孤掷来，种因得果欲谁哀。佛爷拳匪元兄姊，国运人才同盛衰。岂信民愚皆未化，如何官智总难开。茧房自筑致今日，此更不亡安待哉。

三品以上皆浑蛋

可以与《平天下：曾国藩的暮年雄心》对读。

羽戈出品，必属佳品。之前读其写戊戌变法的书，文字富有张力，思想新见迭出，谭嗣同首倡革命、继而走保守之路的心路描画刷新耳目。散文集《少年游》短小精悍，人物行止如世说新语，寓深情于逸趣，寄忧思于往事。大道多歧、各尽本分，羽戈以法政学为利器，驰骋晚清近代史之疆场，知人论世，以古鉴今，其人其文有侠气，有奇趣，有担当，轻逸（羽）与锋利（戈）齐飞，新著当先睹为快，浮一大白。

关键人物想要推动时代进步很难，反之却很容易。

读完读完，不过瘾。

观点有值得商榷之处，不过不影响好的阅读体验，文笔出色，思路清晰，详略得当。

羽戈评论人物有四条准则：一是看学问和手段，二是看才具和志业，三是看雄才和大略，四是论知识和国运。由此引出了对于晚清政治人物知识素养影响国运兴盛的讨论，重又印证了从慈禧太后到李鸿章再到袁世凯诸人，在面对转型时，其旧头脑和旧思想，无法把握大局、领导国家转型的观点。 书中的论述及其精彩，其中也不乏作者主观论断的成分，但整本书胜在角度新颖，说理透彻，对于近代史的演进转变，能从关键人物的头脑思维入手，看过之后产生“既知其然，亦知其所以然”之感，这就值得一读。

作者提出了几个评价近代政治人物的标准:学与术，釜与薪，才与略，知识与国运。逻辑上这个分类不够MECE，有自己独到的史料，但引用他人的二手评价较多，观点深刻谈不上但指向清晰。读完有个巨大的困惑:知识与国运有联系不假，但直接影响程度如何很难讲清楚，毕竟本书剥离了太多的影响因素。

检阅了慈禧李鸿章袁世凯，奕䜣文祥荣禄刚毅…直至三品以上皆混蛋。 作者想通过逐个分析大清末代政权中几个大人物的知识构成及其局限，找到大清最终坍塌而中国文明的现代化终究不能在那刻找到出路的原因。 这样的分析是个很不错的突破口，这样的识见也许不能算创新，但真正从此下手认真仔细开展历史研究的，羽戈是我知道的第一人。 但我对这样的逐个分析不能满意。逐个分析就算覆盖千百人，终究不能浑然一体，看不清全貌。应该用什么把这许多串起来不再是个体而是完整社会历史状态。 想起陆奥宗光蹇蹇录，通过甲午战争这个举世瞩目、对中国人来说刻骨铭心的大事件，把日本社会的文明和现代化进程充分呈现了出来。他不做评论只叙述事实，却让人看得明白。 在我看来陆奥这种是更好的历史叙事。 羽戈会不会有一天围绕着义和团或其他写出另一部史诗？

甚好！推荐给BOSS，BOSS阅毕，赠言道:永远不要忽视知识的力量。没有知识，再好的基因也无法表达，再多的经验也无法凝练。 一叹

作者的见识、格局与文笔一直在成长，真好！

今年的第一本书。

良作

①书的定价是越来越高了，相较而言收入却越来越少。②小时候看电视剧，总是简单的分这是好人，这是坏人。这是英雄，这是小人。慢慢长大才发现世界不是简单的黑白对立，更多的是处于灰。本书中，李鸿章的坚挺担当，袁世凯的过目不忘，都是那么的让人难忘。凡是历史上留名的人物，终究是非常人所及啊。