雅书

除了第一部份以外，其它内容都是围绕歧视和冲突在写，最后直接开始喊口号了….

读了六十几页，感觉浪费了一早上时间。看封面以为是写语言对人思维的影响，进而如何影响政治。结果处处充斥着作者的“女权思想”。想看这些我应该会选择找更专业的书籍来看，这本书就显得发散且业余。前六十几页只有讲故事，同时贯穿作者的“女权思想”。只讲有什么，不讲为什么，完全不是一本学术著作该有的写作方式。但考虑到作者关注的问题有现实意义，女权是社会的热点问题，勉为其难给个2星。女权需要全世界所有人民的共同奋斗，但也需选取合适的方式和场合。如果处处讲女权，谈什么事都要和女权联系在一起，那可能无益于解决问题，只会让人觉得肤浅且无奈。总而言之，这本书最大的问题是不该取这个标题，封面也有虚假宣传的嫌疑。

是以语言为起点，但实际的重点仍然是“边缘”文化/群体的生存状态和近些年最激烈的一些社会冲突和认知变化，不知道是否因为语境差异，印象是有些部分似乎过分严厉，有些部分又过于乐观。对具体的语种间转换的问题还是比较感性层面。

3.5虎头蛇尾的一部当代网络场域、二代移民和cancel culture下的杂谈。笔者作为多年的社会活动家，通晓如何写出情绪递进的个体经验和口号呐喊，然而结局却是匆匆扣会前两章的论证。前两章对于语言和geopolitics的体悟很有洞见，但从理论层面上架sociolin实属挂着羊头卖狗肉了，所依托的理论更多是聚焦语言本身而非语言置于社会之中，而每每谈到“社会”，笔者就喜欢提一些不太搭嘎的activist，显得难免牵强附会。

「語言也可以是一種工具，它可以在夜晚的黑暗中讓我們看見月光的反射。語言可以限制我們的世界，卻也可以無止境地敞開我們的世界。」 ——還行。但她也有她的局限性，對我來說。

这两天抽空看完了，除了之前提到过的博物馆理论，读完最大的感触总结成一句话就是：“我们不需要为了被理解而表现的和善可亲，我们不需要为了被理解才说话和解释，我们要说，作为女性、作为有色人种、作为人。” 我记得之前微博上刷到过一篇文章，大意是“沉默是一种权力”，因此我们往往会看见“聒噪”的女人、“歇斯底里”的女人、“说话不说重点”的女人等等等，女人往往被描述成“情绪不稳定的、说话没有逻辑的、优柔寡断的”，而造成这种结果的原因则是女人被迫不断的“解释”，解释自己的“生气”是有原因的，解释自己并不是在胡搅蛮缠，解释解释解释，而在这些无穷无尽的“解释”中，我们消耗了大部分精力，我们不得不压制自己的不适和烦躁，我们并非出于真正的目的而说话，我们真正的需求总是被隐藏在冗长的解释文本背后。