雅书

前两章看的尤其头晕、冒汗，直拍脑袋。制度史中常冒出一些新见，文末不喜总结全文而偶有调皮的文字，读着不友好但架不住学问好，打个五星。需要配合邓门其他一些研究和邓老师自己的一些文章一起看。看不懂的先留着吧……

权利总是需要有人监督的... 宋徽宗时期的乱象则彻彻底底告诉我们如果没有会是什么样的！ 君主制终究是君主制，依旧是命由君出，但是宋制下的士大夫愿意前仆后继的捍卫着“封驳”“台谏”“监督”等等权利。 本书考证严密，论证严谨，当乃一本极好的制度研究书目。

研究时段与自己的方向颇重合，十分有用。

我恨文言文。发誓再也不看这种半白话半文言的了。结论乏善可陈

磕磕巴巴看完了，只觉得扎实、丰富，虽然书的纲目很清楚，论述主题也很明确，但这知识不进脑子，面对公文格式仍旧一脸懵逼，而且一看就想睡觉。确信自己不是搞这块的料。

结论：我真不是干制度史这块料。想找点灵感，可是读不大懂。笔记记了些，但是不知道以后怎么用起来啊……

每次看到組織結構圖都會想，這張圖已經臉譜化，不能表示真正的組織。因為其中的短線條不能代表信息通道。

经典。

着重看了之前没读过的部分。主要涉及的是中央层面的文书行政，很多内容是基本概念的厘清，可为进一步研究之基。

挑着读，考证扎实，信息密集，给人的感觉是从唐到宋，文献复杂度一下提升了很多，由宋入唐易，由唐下宋难啊。

知识密度蛮高的一部宋代文书行政研究。刚开始读是如堕五云，越到后面是越精彩，作者首先对宋代言路的沟通进行分析，指出了士人方面的天子耳目，而后分析皇城司，走马承受等内习的天子耳目。而后从上行文书方面分析了银台司的作用以及宋代邸报的发展。而后又从御笔和省札这两个下行文书分析中央是如何对地方进行指挥的。其中徽宗时期御笔因被法度化，而最流祸，其他时期的御笔虽然无法制管束，但大多受到限制。而省札则表现出唐宋时期宰相似乎被限制了，但仍旧可以通过一些手段完成弄权，即两者并未有所缺失。而第五章聚焦于上行和下行文书的焦点封驳权的研究，指出了宋代封驳的发展仍旧具有意义。

整体没那么好读，需要一定制度史基础，而且书中有两、三处以《徐谓礼文书》为论据的整节文段，由于对《徐谓礼文书》的不熟悉，所以读起来就更显得陌生了。但此书涉及的方面不少，诸如文书通进、御笔手诏、省札批状、封驳制度等，其丰富又基础的内容让我觉得学习宋史者很有必要读一读此书，从而了解一封文书从投递，到处理，再到批出执行的制度逻辑，故再读其他史料时，许多不甚明了的制度史细节也就迎刃而解了。此书虽然不是“活的制度史”，但不把“死的制度史”弄明白就去追求“活的制度史”，是否也不妥当呢？估计作者的中心目的是想把制度给说明白，所以沿用了传统的制度史治史模式。另外，是书似乎有详北宋而略南宋的感觉，真的是因为南宋的制度整体因袭了元丰后的制度而无甚大的改变，或是南宋的制度不具有代表性吗？值得发问和思考

蛮详（啰）细（嗦），挺好玩的，虽然听着听着就睡着了。然后王安石嘴神宗热爱微操啥都要管又给乐醒了。

后三章比较好

全德老师在原来扎实的基础上，文笔越来越具有自家风味。

作为外行，最喜欢徽宗御笔和宋代封驳两部分

挑着读的，感觉写下行文书的部分好于写上行文书的部分，封驳一章尤佳。

读了周佳王化雨后，这本相同类型的只能算是一般自闭淆了。是制度史，但不是活的制度史，也不如作者之前的唐枢密院研究。

书是好书，研究很细致，考证很扎实，但也是典型的一看题目就不想读的“枯燥”著作，如果不是专业要求，这种书我想我是永远不会翻开的

也算是读过