雅书

近年金石研究仿佛有一大通病，即以丰富的材料来论证一些常识，譬如DZ影响碑志创作与笔法、影响碑志的刊刻与传播、影响石刻题识与Z治文化。与点头哥相比，本书学术回顾逊色（如重文学轻史学）而正文考订出彩（如元祐党籍碑考）。令人遗憾的是，作者在结语部分的升华，自己正文同样未曾落实，譬如MZ石刻与ZJ石刻。😹其对赵佶崇道的论述，借用作者吐槽赵佶的原话，即“以碑治国”诸说“其义费解”。💀

很有意思的研究，写出了不少新意，对党争迫害造成的撰碑立碑风气衰弱/党人家族衰败/庆历新政范是吕非印象形成的研究最有意思。

材料好 分析差

个人觉得用力最多的是对元祐党籍碑的研究。对于名单的流变过程以及刻石地点如端礼门、文德殿门东壁、地方监司长吏厅的意义，都有比较详尽地揭示，甚至在京师立石时可能的刊刻人员也从玉册官的名单上做了有趣的推测。其他五章的研究，从某种意义上说，即由党籍碑上的名单以及其后的人物衍生。一章、三章、六章之一、二节，均有关于碑志。“奉敕功臣”碑志一节写得较好，拈出了实录与谀墓、官方立场与主管叙事、碑志义例与创作策略三组矛盾，指出作者要在扬勋、尊体与避祸之间求得平衡。从庆历党争碑志看“范是吕非”印象之形成，从吕党墓志反而不提党争，甚至强调“不结党”这个角度切入谈范吕公案，亦有新意。第二章论“题识”，第四章论书丹与石工，有些地方点到即止了，未能深入。此外，本书所收的表格都下了功夫，有用。

不够好

本书贵在考证详实严谨，界定明晰，将石刻（如元祐党籍碑）作为多方参与的动态过程（凡举墓志、题识、传播、书丹人与石工、个案始末及后世流变）放置于党争语境中考察，且文笔考究，打破文史界限。苏轼撰《温公碑》之曲折可见。新视角与材料补证前文旧史，甚至考虑了刻石工具。徽宗金石情结亦为有趣之论点，心理学修养由是大而光。“数间茅屋闲临水，一盏秋灯夜读书。”罗师的文献课与直博诸子读书会，历历在目。

书中表格足见作者用力极深，功底扎实，下的也是真功夫，受益匪浅。