雅书

阅读左传的好搭子。作者非常细致了考据了春秋时期齐、卫、晋、秦四国的交通路线图，其中晋国占了一半篇幅。该书以《左传》中战争、盟会等空间移动记载为核心，结合相关文献材料和考古出土报告，以及卫星地图等数位资料，逐一分析四国的交通路线，还原了春秋时期中国北方的主要道路交通网络。考据过程，如果不感兴趣可能会略显枯燥，但作者自制的路线图可以很直观地反应考据的结论，对研读春秋战国史有很大的帮助。

既是交通史、政治史，也是社会史。

書中圖文並茂，不僅僅有文字考辨和敘述，作者還自繪數十張交通路線圖，每一章結論之後都附有一章地圖，可以幫助我們更加清晰直觀地瞭解到當時的交通路線概況，對我們瞭解當時的地理位置起著很大的作用。

作者经过半年多的努力，以《左传》战争、会盟、巡狩、遣使等不同事件里出现的空间移动记载为论述核心，通过翻阅其他相关典籍作为辅助参考，深入分析而得出的论著成果。但是，读这本书实在有些“啃硬骨头之感”，但正因为如此，所以此书的学术价值非常高，为了便于读者理解，徐鼎鼎还自学了地图绘制，为每一个章节都附上了古今对比的交通地图，其实只要用心研读，就会发现，骨头虽然难啃，但一旦啃了下来，还是很有成就感的！

难得

有启发

与其说我是来学习历史研究不如说是学繁体字。 当然，作者研究得细致认真（想想也知道那个看史料的痛）。 虽然古代交通史研究不算很稀少，但难度不小（尤其史料稀缺不明晰），且成果以补充主流史学观点为主，多辅助政治史、经济史一起才能反映当时社会情况，所以史料的梳理分析要重要于理论建构，本书可谓典范。

仍然是沿革地理考证和经学地理考证那套，方法论上无甚创新。地图没有考虑地形地势因素，又没有实地观察资料，总的来看失之简略。比较值得一提的应该是把列国间的交通路线进行了可视化呈现。

著者尽可能爬梳《左传》等史料，力图还原春秋时期齐、卫、晋、秦交通概貌，是交通史，也是经济社会史。 >>夏向阳 经济人读书会书友、汽车央企从事政策研究工作

略枯燥。以首都为核心辐射四边在我们看来是常识，古人肯定也这么想，所以相关路线信息在史书里所记不详也是正常。这本书就是摘取了左传里的只言片语，把一些历史事件的路线图给展现出来了，很不容易。一部路线图，一部社会史，作者有心了。

内容朴实，主要是基于文献梳理的春秋时期齐，卫，晋，秦的交通路线，其中晋国部分对于后续三家分晋的形势变换有所帮助。

学术性专著，非通俗史作，且地域性偏强，读之不免枯燥。立论多由前人之言整合而来，少新发之论，且所得路线之结论偏于笼统，仅于两地间以直线相连表示，未于实际地形路线加以验证。是其不足。但耙梳论证取信之功却是不容否认的，无论是对公元前654年夷吾“将奔狄”之白狄之境的推断，还是对公元前660年晋侯使太子申生“伐东山皋落氏”之皋落氏地望的考证，都可见作者“厘清正误”“修订旧说”的细致。 本书除可作为了解春秋时期齐、卫、晋、秦四国交通路线的专著，还可作为寻访古址的指南，体会时光流转，体味古今变迁。

按照左传的记载，一点点梳理齐、鲁、卫、晋、秦的交通路线，是个很细致且极需要坐冷板凳功夫的活儿。整体来看，作者写了一本工具书，必将成为后人阅读春秋左传时不可或缺的参考资料。可能是写多了，有些细节上的小错误，比如方向的正反，不是什么大问题。

可读性一般般……

后面都是略读，详细阅读且标记了齐国部分，毕竟对山东更熟一点。考证详细，路线绝大部分都很合理，我按照作者的标记在地图上都标出来了，大致就能看出齐国以交通道为主干的势力范围。有一些地方还值得商榷，例如从今隔马山到槐荫区的山路具体线路是什么？，徐关的位置在南在北？晏弱所筑东阳城在哪里？京兹为啥在防门以南？等等有待研究

徐老师您好！拜读大著《春秋时期齐、卫、晋、秦交通路线考论》，很有收获。大著《后记》中提到您的同学许起墉先生硕士论文研究《左传》楚、吴、越、陈、蔡交通路线，亟望参考。不知您可否商请许先生赐读其论文？谢谢！我的微信号是zaichuan2000