评论：《清史史料学（全二册）》冯尔康【文字版_PDF电子书_雅书】
孔飞刀大叫兽2024-03-04 14:17:43湖北中华书局版的也有不少编辑错误，比如页157傅斯年、徐中舒两文的文章名都是错的。附录没有更新。
学到寻源自不疑2024-01-22 21:33:55重庆清史史料之浩瀚令人望洋兴叹
文孟先生2024-01-30 14:18:37湖北真乃吼啊！
长袜子皮皮2024-07-16 16:56:54浙江老一辈功底真是深厚。
陈浮2024-03-02 23:16:45上海东西很多。清朝人修本朝史的少，如魏源圣武记。但纪事本末体比较发达。大量史料散见于各种文献中
药居士2024-04-29 22:03:06北京研究清史的书籍目录。全，是不可能，但老先生的功力是没得说。这么多资料，怎么能看得过来！让人绝望！
惠愚2024-09-28 17:26:31德国4.5星，蔚为大观，入门通览。 此书对各类史料讲明概况、体例、用途，并选讲精品及其版本。不过对每类史料如何进一步深入运用剖析的仍较少，对史料生产和解读的理解也较浅。再吹毛求疵者，对档案史料篇幅仍小，未能将诸类档案文书拆分讲其体例、功能、流转（实则另需成一部书，或应读《明清档案学》？）。又缺乏舆图史料、实物史料及宗教史料、边疆史料、非汉文史料，对图像史料重视度亦不高，作者亦自言囿于视野，实应体谅。以待来者。
回到黑格尔2024-11-18 12:32:06陕西好书 但有低级错误
游手好闲青大人2024-12-05 20:32:05北京之前读过陈高华先生编的《中国古代史史料学》，简单谈一下这两本的不同：首先是因为不同的主题，所以自然而然，目录、分类是不一样，陈本依照断代来分，而冯本依照史料类型进行区分。其次是内容上的厚薄，陈本只有一册，而要囊括整个古史的史料，故极为简明扼要，每章开头简单陈述各朝史料情况，随后就依照不同的类别进行列举，史料后附不长的介绍；冯本虽只写一朝史料，然分上下两册，对于每种史料，会有较多的内容介绍，且有一些个人治史的经验穿插其中。 整体来看，我会更加喜欢陈本一些，以其简明，随手翻阅如目录书，冯本内容有时会多至冗杂。但如果想要研治清史，我更推荐由冯本入手去了解。