雅书

副标题拆除父权违建呢？

副标题不敢翻译？or就是不想翻译？书评见群学出版社合译版

之前读过繁体本，没想到引进了。这本相比于其他父权制相关的理论著作特别的点在于，作者以他男性的性别身份更多拆解了父权制如何以“控制与支配”作为核心规则在男性群体内运行，男性个体如何参与到父权制的暴力之中，以及父权制如何塑造个体的“男性”性的探究，最后回归于男性如何处理父权制的有毒遗产，也就是原副标题“拆除父权违建”。男性与其试图看两本女权主义著作就开始反身说教，不如破除把自身性别作为一种标准尺度，重新自我审视合作的可能。

父权制是上层男性对下层男性，与男性群体对女性群体的统治。所有人都在被牺牲，但牺牲比例不一样。特权，并非个别男性的缺失，以及个别女性的拥有，就可以粉饰问题的存在。父权制在本质上是暴力支配秩序，二元论的将生物性的男性与女性，分别放置在主体/客体、阳刚/阴柔、独立/依赖、理性/情绪化、权威/附属、中心/边缘、支配/服从、剥削/被剥削、显性/隐形、正直/堕落、赞扬/贬抑、正常/不正常的位置上，围绕宗教、战争、政治、经济、文化、法律、工作等制定出抢椅子的游戏规则，使得身在其中的男女老少被压力与焦虑驱赶着，必须时刻竭尽全力才能确保自己在想要的位置。没有人是平等的、安全的、稳定的，总有无穷地竞争、输赢、牺牲。看不见即当作没有其他可能，更多样、开放、互利、兼容的社会制度与生活模式。

2024-24 阅读社科类的书籍总会有一个无法绕过的症结：如是写得太浅，会让一部分已有所知的读者一无所获；而写得太深，则会让一部分一无所知的读者一知半解。这本书属于平衡得很好的（也可能只是在我的认知范围内恰到好处，但这不影响我对它的评价）。可以毫不避讳地说，它解开了我在思考女性主义问题时的一些始终理不清头绪的结，也对不少我一直觉得微妙却不知如何反驳的谬论提出了清晰有力的反对意见。当然也因为带我走进了更深的思考，提出了另一些新的问题。作为女性，学习女性主义是认识自己的过程，自然也不可能一蹴而就；作为力图拆除父权制遗产中的一个微小的力量，也必然需要有摸着石头过河的胆量和决心。读这本书非常有收获，力荐所有人阅读。

作为一本本科层次的性别社会学教材，本书可读性相当强。

11年前读过的台版，当时非常喜欢，每一句话都像是金句一般想安利给所有人。没想到11年后才出简版，这十年间内地的性别意识也在不断提升，性别相关的书出版了很多很多，现在回头看关于父权制、厌女、男性气质女性气质的理论感觉恍如隔世，像是回到了大学疯狂迷恋性别理论的时期。可能这本书对很多人来说已经太基础了，不过一切的起点不都是从基础理论来的么，多看看基础总是没错的。

空想的女性主义，无能的性别议题

从理念上来看，很好，很棒，作者深刻地反思了父权制社会的问题，而且提出了“退出最小阻力路径”的解决方案，肯定了我们所能做的微小而具体的努力。但是，具体论述比较啰嗦，读的时候不止一次感叹：好遗憾，这本书本可以写得更流畅的。

【2024.118】一本男人写给男人的女性主义书，定义了何为“父权制”，提供了解构父权社会的新视角，即便是二刷（一刷看的台版）也收获颇丰。

wow终于出了，差点以为这本经典读物简中版流产了！一个主流身份的男性讨论性别议题的写作范例，等我晚点补评。

极其清晰地阐明了父权制的特征与陷阱，把“无意识—否认现实—责怪受害者—否定改变的可能性”这个链条呈现了出来。既精准地剖析了现实问题，又对其背后的原理做了详尽的分析，属于理论和实际都非常扎实的书。分析和批判父权制这种充满控制欲和对失控的恐惧感的体制，不仅是在挖掘男女对立的根源，也是在试图挖掘所有特权制度的根源，讲解体制与个体之间相互形塑的微妙关系，最终落脚到我们人人都有能力拒绝的“最小阻力路径”上。最难能可贵的是，身为白人男性，作者深知自己和真正女性感受之间的隔膜，他只是更善于倾听和接受。这本书适合所有男性阅读，指责父权制不是在指责男性，而是在解放男性。

W。之前读的繁体。简体没有副标题倒也能"理解"。读繁体时候还没读多少资料，现在读觉得入门也很好。至少他敢于讲真话，倒也算是很坦诚。

二十几年前的著作，放在现在读，一点都不过时，甚至还有超前的部分，从这个角度看，也说明“对父权制的拆解”在这段时间并没有达到预期的进程。前半部提出各种概念，对父权制产生的溯源，除去我们熟知的部分，有不少深入的探讨，比如说到男性对权力的追求无止境，因为恐惧被更高的权力控制，把工业资本主义和父权制联系在一起，由于“男性与创造新生命的连接是不可见的，他们必须想象性交如何产生一个孩子……”所以男性通过控制女性而间接控制了生殖与生命的创造。在女性主义的几个分支的讨论上也有很多精准的分析，包括激进女性主义和自由女性主义之间的区别。后半部继续思考相关的问题，直至到对“拆解父权制”的建议和可操作的方式，非常全面而且深入，值得阅读。

本书就内容而言，感觉主要让大家意识到三个方面：1）父权制的普遍存在；2）改变现状的必要性；3）改变体制，是要将屋子推倒，而不是踹门而入。至于造成父权制的原因，我并没有看到，起码讲的不够清晰。 就行文来讲，感觉逻辑不够清晰，很混乱且啰嗦

社会学角度扎实分析了父权制发展到今天出现的问题：父权制追求控制感，除了非常明显的对女人的控制外，它也控制着男人的定义和规范；普遍使用男性代词和名词来代表一般意义上的人；灌输女人是地球上的次等性别，这就是经济下位的男依然享有性别第一位；相当多的人还在遵从最小路径阻力对一个性别对另一个性别的压迫视而不见，因为责怪女人比直面大象更容易，享受性别既得利益；稍有委屈就会用男性中心价值观对无辜周围人报复、为自己的暴力行为寻找借口。也讲出了一部分男性的内疚，虽然这种内疚没有行动，有待于转化为行为。父权制本身是一个存在了七千多年的社会模式，是一棵涵盖了神话、政治、经济、分配、道德方方面面的大树，父权制的消亡是注定的，需要时间，父权制不仅绑住了女人，也牵制住了大部分男人，解开这个结，在于我们日常的态度、行为。

我们被困在父权制社会里。书里写到自从7000年前父权制出现以来，它一直不断变化且变化仍在继续。人们主动或被动，有意识或无意识参与其中。任谁都在父权制的社会观念影响下或多或少生活着。它通过人们的生活而存在。男性气质与女性气质被简单定义。性别认知与认同不可能简单区别。结合《消解性别》得知依旧有许多性别认知人士被区别对待甚至强行纠正规训。对女性主义及女性主义者的理解亦有偏差，自然主义、激进主义和马克思主义女性主义皆有其进步与疏漏。女性，特别是非中产阶级的女性需更努力兼顾工作家庭与辅导孩子。许多男性默认是养家者。焦虑与恐惧让他们更想自控与控制他者。否认或是其中一种最小阻力路径。关注父权制的发展，别任由父权制之树恣意生长，不放弃去行动与发挥个体努力。解开性别的结，需要许许多多顽固的微小分量。星火燎原。

简体版再读

作者虽然是男性，但很罕见的对父权进行了反思 比如作者说到，有时候男性觉得无力，并不是女性比他们有力，而是因为在父权的塑造下，想要去进行控制，把人或事看成客体，但又达不到这种控制。 作者还说到：不给女性主义下定义是因为下定义会造成一种排他性的一种“真正的女性主义”，因而区分了内部人与外部人。但核心理念是可以定义的 有段话，作者也说的特别好，“支持女性主义的标签同时也尊重了一个事实：无论他们的政治立场如何，男人不能以号称自己是女性主义者来当做护身符，而模糊或否认男性的特权，与生俱来在父权结构下作为男人可受质疑的地位以及女人愤怒的正当性。就女性主义是关于存在而不是思想或行动而言，及就女性主义反映女人在父权下的实际经验而言，男人不应该称他们自己是女性主义者”

这玩意我看过繁中