雅书

新版引用了我在原版评论提到的李过折墓志，但对我进行攻击是必要的，也算是我狠狠地被打脸了，众所周知一般改成往往句意就完全相反：【我知道你的思维方式。你以为你发现了我的硬伤，其实这些都是舍弃不用的。对于你的疑问，我修改起来超级简单。】“由于神威军与德宗关系更近，地位略高于神策。当日敕文中北门左右十军的先后顺序一般为‘神威、神策、六军’”。这一句我把“一般”改成“往往”或“多见”，就可以完全把你的质疑堵死。其实，我在另外一处用的就是“往往”，【我劝告过你要联系起来看，对材料的分析不是简单的比数量，只不过你一心想揪我的毛病，没看懂啊。】ps打三星是因为本书对门阀政治东施效颦，构建宦官门阀政治不伦不类，理论功底差劲、基础史实错误比较多，扣一星（可以参考众豆友的纠错书评），作者的人品过于友好，扣一星。

本书在初版上市时曾遭受部分学者的质疑，如对两唐书通鉴史料的辨析，元和系宦官的争议，牛李党争过于偏向李党和神策军神威军前后的问题，新版在原版基础上增加了部分篇幅，尤其是注释部分大幅度增加，打了部分人的脸

讲起来也不是完全一无是处。至少有一点好，就是章节末尾有个总结，这样你就不用全部看完；和田余庆确实是没多少可比性，完全是学术碰瓷；此外牛李党争的处理偏颇

补录 感谢黄老师签赠

不必与民科论短长

争议如此之大，非专业读者恐怕无力辨析，希望作者能以文章形式正式回应，也希望讨论能以严谨方式开展，现在犹如当街对骂一样。

经典！

以本书观点，唐代宦官制度的合理性在于“枪杆子里面出政权”，但赋予这种合理性的是唐代肃代德诸帝的试错结果。唐昭之废宦官集团犹如化疗过度，人病俱亡。以前读到河朔藩镇与唐俱亡，我以为原理与此不同。河朔藩镇是衰而同亡，与唐朝如共老。本书有些观点我觉得猜测幅度过大，如宪宗被弑时诸人之立场转变。有些观点又似乎过于分明，例如牛李党争中为李德裕一方说尽好话。不知此是否偏颇乎

本书初版于2019年推出，受到广大读者的关注，两个月即售罄。本次重版，吸纳了新出石刻成果，更新了部分文献书目，对相关内容做了修订增补，但核心观点和基本内容未作大的变动。