雅书

新版引用了我在原版评论提到的李过折墓志，但对我进行攻击是必要的，也算是我狠狠地被打脸了，众所周知一般改成往往句意就完全相反：【我知道你的思维方式。你以为你发现了我的硬伤，其实这些都是舍弃不用的。对于你的疑问，我修改起来超级简单。】“由于神威军与德宗关系更近，地位略高于神策。当日敕文中北门左右十军的先后顺序一般为‘神威、神策、六军’”。这一句我把“一般”改成“往往”或“多见”，就可以完全把你的质疑堵死。其实，我在另外一处用的就是“往往”，【我劝告过你要联系起来看，对材料的分析不是简单的比数量，只不过你一心想揪我的毛病，没看懂啊。】ps打三星是因为本书对门阀政治东施效颦，构建宦官门阀政治不伦不类，理论功底差劲、基础史实错误比较多，扣一星（可以参考众豆友的纠错书评），作者的人品过于友好，扣一星。

本书在初版上市时曾遭受部分学者的质疑，如对两唐书通鉴史料的辨析，元和系宦官的争议，牛李党争过于偏向李党和神策军神威军前后的问题，新版在原版基础上增加了部分篇幅，尤其是注释部分大幅度增加，打了部分人的脸

不必与民科论短长

讲起来也不是完全一无是处。至少有一点好，就是章节末尾有个总结，这样你就不用全部看完；和田余庆确实是没多少可比性，完全是学术碰瓷；此外牛李党争的处理偏颇

补录 感谢黄老师签赠

争议如此之大，非专业读者恐怕无力辨析，希望作者能以文章形式正式回应，也希望讨论能以严谨方式开展，现在犹如当街对骂一样。

作者多说了几句你瓣某些人不爱听的话，就给人家刻意打低分，这也不算实事求是吧！

为啥评价争议如此大？业余历史爱好者坚定打满分，把中晚唐宦官与皇权的一体两面、统一与矛盾讲得清晰透彻，宦官附庸于皇权又试图侵夺皇权，甚至以其掌军维护了皇权；宦官与内廷、外朝、藩镇多维度的分析逻辑也很严密。将近二百页的附表也是干货满满！

总体上是一部很好的学术研究著作，宦官政治不是昏聩君主偶然的产物，而是符合实际需要的制度设计，始终是弱化文官、武官集团的重要一环。另外，对研究可吹毛求疵，但没必要上升到人身攻击。

经典！

以本书观点，唐代宦官制度的合理性在于“枪杆子里面出政权”，但赋予这种合理性的是唐代肃代德诸帝的试错结果。唐昭之废宦官集团犹如化疗过度，人病俱亡。以前读到河朔藩镇与唐俱亡，我以为原理与此不同。河朔藩镇是衰而同亡，与唐朝如共老。本书有些观点我觉得猜测幅度过大，如宪宗被弑时诸人之立场转变。有些观点又似乎过于分明，例如牛李党争中为李德裕一方说尽好话。不知此是否偏颇乎

作者将中晚唐时期的宦官政治视为一种近似于“东晋门阀政治”的翻版形式，这一视角颇具可取之处。宦官政治之所以成立，一方面依托于近宦对皇权的依托性与可信赖度，使得皇帝愿意让渡部分权力以之抗衡外朝（这与外朝宰相机构的发展之路有着异曲同工之妙）；另一方面是其掌握了神策军的军权，客观上稳固了宦官集团的政治资本。至于宦官世家的形成，属于常规权力分享和继承的方式，这类拟血缘的模式一直存在于历史中，反而不算什么特殊点。作者在论证课题时，大量运用了出土墓志和敦煌、吐鲁番文书材料，材料选择较为宽广，论述也很是绵密。书中关于文宗朝甘露事变前后的政治态势分析，以及第十五章对监军使之沿革与历史作用的考察，令我有所收获。政治史研究需要一些想象力，但许多诡谲隐秘之事未必都能如作者所想这般展开，部分论断或可备一说。

点出宦官在中晚唐时代的重要作用，做此时段研究，应当常常思考背后是否有宦官势力的阴影。行文具有非常鲜明的黄老师特色👍

为了解后安史时代政局演变拼上了一块重要碎片，开卷有益。 但是这版用纸一般，油墨味很重。

理论建构不足，史料整理平庸。研究做成文员案头工作，令人遗憾。 ——至于早有耳闻的作者长文及其所体现的抽象认知，更不足论，令人捧腹而已。

本书初版于2019年推出，受到广大读者的关注，两个月即售罄。本次重版，吸纳了新出石刻成果，更新了部分文献书目，对相关内容做了修订增补，但核心观点和基本内容未作大的变动。

主要看了二、三编，终于理清了顺宗到宣宗的政治脉络，或可与《未完成的中兴》《大中政局》衔接着读，……想找点宦官的墓志看了…… 另，晚自习看这本的时候被看班老师灵魂拷问了：“你觉得这本书对历史研究、或者当代政治，有什么启发？”。。。

完全不知道有什么好吹的……

甘露事变部分有想象力，与卢向前《唐代政治经济史综论》观点有诸多对立之处，可以对读。本书引言盛赞卢书“把甘露之变的研究推向新的高度”，但在与卢观点相悖的情况下，正文竟几乎未见作者与卢的商榷或引述，不知为何。另，既要建构中晚唐“宦官政治”，却止于宣宗朝，而其后宦官“合为一片”并与士大夫之斗争者，则置喙寥寥，有待进一步考察

此书内容基于大量史料对于历史人物和历史事件的分析比较详细，如对于“甘露之变”前李训和郑注的微妙关系阐释等。无论有什么争议，都是本时代关于这一历史话题的很重要的一部著作。