雅书

应该不会出简体了，要和谐的地方太多了，需要台版电子书的找我。我年底买了读完，不得不说两个作者有点东西。让技术帮助大多数普通人并没有那么容易，一不留心给普通人留下的只有生存却没有生活。

本书的核心观点如下：一、人类历史经验显示，科技进步不一定造成惠及全民的结果，而是经常有利于能够利用新科技的权势阶层而不利于普罗大众；二、科技进步的方向也是可选择的，社会价值观的变化以及集体行动有能力将技术进步方向转向普适性；三、今日的人工智能和自动化技术过于重视收集用户数据和帮助企业降低成本，社会需要努力将这一方向转至增加劳动力边际产出以及实质提高生产效率的正确方向上去。

毛咕噜老师感觉终于达到了融会贯通的境界，把之前的无数篇paper串起来了

我是看了电子版才决定买纸质版的，2024年6月前多个电商平台还可以代购！！！

不知道哪个博主推荐的，我以为是ai为主，但我读完之后发现，更多的是讲社会的变化，权利财富的形成，读到后面ai哪章开始，我以为本书是增订版，其实是论文做的基础来综合写的，整体很乏味，而且繁体字也很难懂。

乍看上去作者不断强调科技发展带来的负面影响（前面十章）是因为他希望通过矫枉过正的方式将科技必须与人为善的观点导出来（最后一章），但其实每章中都通过虚构事实诋毁中国政府（民主崩溃章节）就不能忍了，同时为了佐证自己的观点把科技进步（生产力提升）引发人民反抗定性为“人民民主自由的胜利”，却绝口不提既得利益者维护自己的努力和当权者的不作为才是根本问题，类似的例证很多，基本都是“欧美民主自由体制才是将科技导向正途的唯一正解的论调。不能否认的是书中确实有超过60%的现实问题客观存在，全球各国都有，过去现在和未来也确实都存在，但这种用不足10%的谎言和虚伪掺入其中最终输出错误观点的写作手法真的很恶心。

很水。刚觉像个命题作文。作者为了说明技术革新并不会带来全民富裕既所谓便车效应，然后列举了一系列蹩脚的论证，而且论证本本身就让人感觉不合理，给出的建议更是充斥着一厢情愿的理想型认识，很难想象这是一个经济学家写的东西，缺少理性认识。他今年拿到诺奖，若果其水平没有问题的话，这大概就是为了拿稿费的命题作文。更有可能是左派宣扬自由激进的工具，还有诋毁共产主义社会的工具。

任何科技创新都出于”选择“，没有什么是必然会被发明出来的，一切都是人类决策的产物。唯有当技术进步的方向及社会收益的分配方式不再牢牢掌控在少数精英手中，才有可能真正实现”共同繁荣“。让科技变革重新导向，首先要改变叙事观点及价值规范，然后培养制衡力量，最后提出政策解决方案。总而言之，科技的演变要朝向提高劳工边际生产力而不是取代劳动力的方向前进。作者一直强调，政治与社会权力如何影响科技的选择，而那些分配方案-当社会出现新的生产方式时不同阶层的人因为制度与科技的选择而各自取得多大的好处-并不是一成不变的。

给出的证据不太能支持核心论述：对技术的政治控制能够改变人类劳动力和机器人的经济分配。但思考的方向——不考虑劳动力完全替代问题，而是考虑部分劳动力替代情况下的收入分配问题——确实值得在大量经验研究中再加探索。粗略猜想可能需要在两个方向上考察：其一，各种知识劳动或所谓创意劳动（写作、摄影、绘画）多大程度上受到冲击，是否存在将劳动价值重新定位到人类特有的创造性（体现为各种边缘状态）中的趋势；其二，各种身体性劳动（搬运、服务、照料）在受到冲击后，是否存在将劳动价值重新分配的过程（例如将清洁干净一片区域变成人类和机器之间面积分配）。如果此种对比成立，那么不同的分配方式及其演变是否体现了两种不同的权力关系？

回答了我对“萝卜快跑”的疑问，新技术楔入“失业蓄水池”（外卖、网约车）的社会与技术伦理限度在哪里。并且，人类的生产力依然很依赖隐形知识、专业累积和社交智能。AI时代不可能去中心化，反而是加重托拉斯、集权与不平等。只是新的制衡力量尚未诞生，新技术占主流的盲目乐观主义总会反噬。

挑着读完了，出乎意料地差。充斥着用理想主义改造世界的妄念，左得离谱（听说左派还嫌他们不够左）。写作风格也黏黏糊糊的，旁征博引，但引了半天却总推出一些模棱两可的结论，旁征博引了个寂寞。

上个月读的，居然得了诺奖。

问题：民主 经济 权力分配 技术性失业 精英阶级 中产 底层朝双层结构转变 无监督和制衡 数字媒体加剧 解决：市场参与 自治+政治 社会制衡 叙事议题的调整 机器与人的关系 错误：毛的百花齐放 1956.4.28提出

很有趣的视角，但结论和证据之间总有一种割裂感。

在资本的大力鼓吹下，全世界似乎都沉浸在技术乐观主义之中。然而科技正在走向中心化，技术的壁垒早已高高筑起。目前的人工智能技术，尤其是深度学习（依赖大数据的技术路径）恰恰符合精英主义监控的偏好，例如某平台为安全而设置的录音功能被用来监控平台司机的行为。从历史经验来看，科技的发展不总是带来社会的进步，相反其对劳工的损害是巨大的，况且目前的人工智能也无法像铁路、电力自动化一样对社会带来翻天覆地的变化。没有一种制衡的力量（如日渐萎缩的工会制度）对科技的发展进行纠偏，社会不仅无法共享科技带来的繁荣，而且容易滑向奥威尔式监狱。

当历史书看了～不过后面讲为了发展AI技术，肆意收集使用者信息着实有点吓人。

实体版太贵了。 买的电子版

“正如欧威尔在《一九八四》所问的：「归根究柢，我们是如何知道二加二等于四、重力存在、过去无法改变？如果历史与外部现实都只存在于人类心智之中，而心智本身又可能被操控，那么到底什么才是真实？这个问题如今更为重要，结果或许会如哲学家鄂兰所言，无论在民主或非民主国家，人民受够谎言与宣传轰炸后，就不再相信任何消息。但情况也可能更糟，人民被紧紧吸附在社群媒体上，被愤怒及各种极端情绪所吞噬，逐渐远离社会生活及民主讨论。因为在线上的虚拟现实之中，极端主义响彻云霄，虚假讯息俯拾即是，一切资讯都很可疑，是非真假得视党派立场而定。大家忘记该如何各退一步，甚至认为那是糟糕的懦弱行径。”

问题是共同的，解决方案是给不出来的，但负面的论点用对手做论据，正面的论点用自己做论据，两套标准玩得还挺六。巴拿马运河案例写得冗长，让人出戏。

技术不必然代表善，但只有技术曾经彻底解决过问题。