雅书

本书主要还是谈方法、谈体悟，这一点确实很好，可以看成是《执拗的低音》的续篇，一些细节错误并不能掩盖作者为后学展示方法的光芒。但话说回来，退稿通知等身，我看你怎么扩充心量。扩充心量首先要把权威挨个发过一遍，然后当上评议委员会的成员，那个时候来扩充我看比较好，扩充了才听得进意见，不四处打听谁又骂了我，不监控谁又在豆瓣给我的伟大著作打二星。对于我辈而言，目前还在“发a刊乃是扩充心量之途，而接收退稿则是一种生活方式”的阶段，就不必追摹大师，说些不着边际的话来自我安慰了，还是要清醒认识到自己所处的底层到底是什么生态。

罗志田老师给这套书的定位是 “公民修养”丛书（见王汎森老师本书中的序言），所以，抱着学习专业知识的读者可能会有些许失望。当把自己的读者位置定位到大众/历史入门者，这是一本比较好的入门小册子，从一个尽量摆脱“功利”的角度告诉你历史实际上是有“功利”的效果的。至于以历史为专业的苦逼学生，读这本书就感觉是在读鸡汤，时刻提醒自己，“就算读历史找不到好工作，但是读历史还是对生活有益啊！”这何尝不算是我们历史系学生的精神胜利法。。！（看来还是我的心量不够大，还在因为专业而纠结。。。。）//为王老师打call

我觉得没有那么好，王汎森老师在这本书里旁征博引，侃侃而谈，但是，书里有些说法听起来特别像神棍说得话，仔细看他说的道理，倒也没太大问题，就是比较奇怪。还有一些东西，我不太敢苟同。这本书当成王先生读历史的个人心得体会来读，有启发给高分一点，没有启发低分一点。

虽然是演讲集，但是各篇内容所关注的核心都相当统一，即历史与人生的关系。或者，这本书也可以看作是《执拗的低音》《思想是生活的一种方式》等书的延展和深入。王氏书中对一些看似是公理的史学观念进行因式分解并且再组装，豁然也扩充了历史。从“在心上”到“在手上”，真的是一点点地让“读史”这件事在进行“贴地飞行”。书名其实只说了半句话，即历史对个体人格的培养；而没说的半句话则是，个体人格的培养将影响着历史发展的“风”和“势”。

有幸作为第一批读者看过初稿，也提出了一些小小的建议，这本书是王老师很看重的一本书，很有智慧的一本历史书。

「扩充」一词本于孟子，本书的议论则介乎吕东莱、黄梨洲之间。有一些小错误、不恰当的提法，无碍于概念背后的巧思。虽然，内心有善端才谈得上扩充心量，倘若内心本就没有善端，再扩充也是没用的，此非读史所能救治。

心量乃佛教用语，用于历史学习，则比喻从研究历史文献与人物掌故中内化提炼出一套构建自我人生和应对外部世界的方法与智慧。这个大而又玄的题目，可以做到言之有物，例证广泛，的确不易，对历史和历史学体会之深，可见一斑。

这本书挺适合做本科生通识读物的，中学和大学老师备课也很有用，有时候我读着读着有种思政课的感觉，不是贬义词意义上的，年轻人有时候确实需要一些人生观上的指引。这本书写得娓娓道来，挺不错的，道理讲得能听进去。

翻完了，有点无聊。王大师爱掉书袋，读完更觉得历史没劲了。

读史有什么用，历史与现实、历史与人生有什么关系，这是当下中学历史课第一讲就要交代的问题。但这一题永远是最难答的，因为太容易被给出庸俗且不容置疑的答案。如作者在序言中所说：“相较于传统派史学或左派史学因为明火执仗地鼓吹某些价值或指出未来的方向，现代专业史家恐怕需要从一个全新的角度重新思考一些被丢掉将近一个世纪的老课题——历史对人格的培养、对价值及方向的引导、对治乱兴衰的鉴戒作用等。”读完本书，感觉浏览了作者的读书卡片，琳琅满目，多有妙处。尽管不见得每处引用或例举都让人信服，但他确实在这些史学的基本命题上给出了新意和深度。长久地思考这些基本命题，就如作者所说，是在历史和义理、在“古”与“今”这两座贮水塘之间互相灌溉，也即是以读史来扩充心量。

偶有创见但仍属于老生常谈，毫无疑问，这是一本只有王汎森这个段位才有资格写的常识书

历史是泥石流中飙摩托车的心灵体验

约翰·托什强调的是历史学家要将专业的历史意识传递给大众，培养大众的历史认知。扩充心量本是佛学概念，王汎森反托什其道而行之，认为应该让大众从日常生活中培养“历史意识”，从而观其得失而悟其会通。大众需要从一般生活认知上升到历史认知，需要扩充心量，调动分析能力，穷尽知识的认识与思维的拓展，由此才能从个人感悟中从一般认识扩充至历史认识，这边是王汎森所谓历史学为扩充心量学的奥妙。

旁征博引掉书袋，然后讲一些可有可无大而化之的道理。

至理名言集。另，高考后径直给我报了历史系的家父见此侃侃如曰这便是当初的用意。然而我大二便转了系。很难料到一个人愿意付出多大努力来保持心胸狭隘。

对于初学者以及教学者来说都是值得翻看与借鉴的书。

我并不关心当代功利主义语境下人文学科的实用性，因为在全球化时代的现代工业社会中这本身就是一个伪命题。但作为一名历史系的学生，对于人生，与其在符号、景观与大他者面前卑躬屈膝，不如多问问自己，“当人生的宴席结束之时，我们吃了多少而去？”

王汎森在《古史辨运动的兴起》中曾使用过的解释学（Hermeneutics）理论：“强调作品写成后即有它自己的生命，而且重视读者的领会和创造（读者反应论）。本书的“网络争端”也当作如是观：王大师不是学阀（就算是，也阀不到内地），也没有人想要或者说有能力“解构”他的那么多巨著，大家只不过是借着这门炮对准别人而已~ 男神亲签，所以加一星

前边回溯中外学者对历史是什么、历史有无规律、如何建立历史意识的讨论还挺有趣。可是一谈起学历史有什么用，就全是政治家、军事家、外交家如何从历史里吸取营养，走向成功了，沦为中学生作文。

4星=3星+1星。3星是王大师眼光敏锐，他意识到历史不只是客观的事件和学术，还是主观的认知结构；不只追求客观性（史料考证和批评）和荣誉性（发刊参会拿项目），更要求比例感和格局感。和学院派为稻粱谋的读史不同，普通人读史是为了做事做决断，正如磨刀是为了用刀。X博士纪念孔飞力的文章异曲同工。但扣2星在于他只摸瓜不顺藤。如同章大师一样听到国共是一体两胎，以为是指都由中华文化熏陶，真相是都是列宁主义政党模式输入远东。这才是历史作为认知结构的比例感和格局感。用情景模拟可快速锻炼比例格局，刷新理解，如常用A之于B，类似C之于D句式。如黑龙会之于革命党，类似鲍罗廷之于国民党，吴廷康之于ccp。此种类比一定会出错，也会遭到科班嘲笑，但考虑到六旬王大师的苦心孤诣被一众科班自嗨群嘲、曲解心量、买椟还珠，我再加1星