雅书

强烈推荐给那些读书到了某个阶段感到一些疲惫的读者，这本书会给你一些新刺激。去年读书总结中提到这本书：今年读到最有启发性的一本书，塞尔和拉图尔的对话录。意外开启了科学、技术、STS的阅读。不过读塞尔可能需要调整一下阅读视角：他的一些观点我不能同意，但是哪怕犯错也是启发性的。

预定今年十佳，很久没有读到像赛荷这般迅捷、渊博而富有生命力的思考了：他以孤傲离群的自省冲击着学术工业的专业化分工，并用科学-人文的整体性视野（Ju-piter的双焦点椭圆）取代巴什拉的认识论断裂；积极的建构哲学更是压倒了大学体制中的毁灭性战争—论战，从而在战后不断解构和崩裂的碎片哲学中独树一帜：碎片恰是偏居一隅的顽固与保守，惟有体系哲学的孱弱才是真正的创造。一体两面的赫尔墨斯主义是光的速度而非澄明，也是孤独（反对重复）与联结的统一。褶皱的拓扑时间性使得卢克莱修的流体力学、魏尔伦的噪音理论具备同时代性；介词的哲学（拟客体）塑造了差异化的有机关系总体，天使学的嘈杂因此掩盖了独一上帝，名词化的形而上学也被降格为物神崇拜。贯穿谈话的内核恰恰是人的孱弱与无力，然而正是这种柔软才是时间与神性的真正所在。

这本书开辟了一条新的学术路线，胡塞尔、维特根斯坦、马克思主义之外的一条新大陆。此间是因着巴黎高师拉图尔的《潘多拉的希望》来的，当时流行的学说，他们都经受过，现象学、逻辑哲学，还有在马哲下的真实事件。我们都一直在探索身处的时代，唱响属于它的主旋律，勤奋点的还要上下而求索，但时代没有真正地反馈到任何的个体，它的恶性症状无一例外地被大势所掩藏，它在等待一个好时刻，一举拿下全人类。

塞尔是还没有陷入反讽的浪漫派，也是没有结构化的结构主义。准结构主义（如杜梅齐尔）是列维战败后一条暗线，它不像尼采派否认结构的构成性，也不像主体派把全体解释成结构加剩余。结构依然是共时性的总体，但不必把其中要素还原到两两对立，也没必要讨论结构与意义的关系。塞尔的严格反而体现在对松散之松散性的坚持：方法上根据在地经验打造专属钥匙，但也要“柔软地综合”；本体上万物皆流，赫尔墨斯在其中转运缝合。更有趣的论证事关恶的客观性：恶应被理解成要解决的客观问题，因为所有人都已上过被告席。这个论证具有很高的发展潜力，它不是在说恶客观地附着在实然中，而是说追责的逻辑已经解决不了问题，需要我们彻底转换视角，放弃一以贯之的准则。这一论证甚至可以作为塞尔整个哲学方法论的基础，从而回避许多认识论本体化带来的传统哲学问题。

“研究（胡塞尔）的技术难度和成果产出不成正比。” “我进入过最好的学校（巴黎高师），但到头来只能靠自学。” “她（薇依）是唯一一个真正影响过我的哲学家。” “我的一生都有在沙漠中流浪或在远海上漂流的悲怆感。” “从了解一切开始，然后忘记一切。” “我常认为一部作品如果引用的名字越少，那它就写得越好：因为它是赤裸的，不设防的。这不是浅薄，是充满了第二次天真，它不汲汲于正确，而是热情洋溢，面向新的直觉。” “我的哲学思想主要来源于柏拉图和前苏格拉底时代。” “我热爱语言，热爱法语文学。” “我一直尽可能使用日常语言。” “甚至在我看来术语是不道德的，因为它阻止了大部分人参与对话……它满口谎言，只是为了把通常简单的东西复杂化。” …… 看塞尔说话真的太爽了！摘抄停不下来！

尤其喜欢第二章关于时间的讨论，我们总以为过去已过去，但就像书中举例，建筑物中的两个元素很少来自于同一个时代，我们都是活在不彻底的过去和不彻底的现在当中的。摆脱线性的想法，“时间没有流走，它只是过滤了”。

非常诚恳两代人之间的访谈与回应，席间偶尔显现塞尔和拉图尔师生间的传承与差异。前者的学术经历、成长经历与时代如此紧密地卷积到一起，以一种异常的包容和自我放逐的孤独开辟了一条差异化的道路。拓扑结构的褶皱时间观，整合科学、哲学与文学的写作方式，两种赫耳墨斯主义的多面一体，综合割裂的思想传统的努力……这都是塞尔一直在尝试，但大约被主流哲学界忽略的。但对谈也许又从另一方面呈现出，塞尔的许多主张已经通过拉图尔对整个哲学乃至思想界产生了深远的影响。蛮让我感到惊讶的是访谈的最后居然回到关于道德的话题，他们如此「积极」地面对这个世界，难免让人感到精神振奋。大约也是因此，对他们的批评也在方方面面显得更加不足。

非常有啟發，最大的啟發倒不是天使學、拓撲學、戰後？數學、認識論等等，而是塞爾使我意識到，文學的確是那個最好的哲學，而人們借助家園家譜家規所實現的並非繼承歷史而是反抗歷史，所以最後被記憶的實際上大都是不得不被記下來的，如我們所知，它們大多是文學，而如果說西方或者中國之外的世界是一個詞語的、元的、神話人物的疊加拓撲的世界，那麼中國世界其實不過是被人們主動忘掉了的世界，人們不再需要中國，人們主動離開中國，這大概就是中國全部的歷史，也是中國全部的文學。

没有翻开前，我觉得书名就很像我的生活和目前的思想状态，以自己开心为主，不顾其他，不想追随大众的生活脚步。读完后，发现真的很学术，书中很多很宏大的叙述和表达，虽然用了一些很形象的比喻，隐喻，有的思想可以没有障碍的理解，有些思想可能涉及很多哲学名词，而我刚好不熟悉，会有一知半解的情况；我不想说世界万物最后的解释权都是在哲学范畴，很多读物和学者观点都引导我去读一些哲学内容。我想我该认真读一些哲学历史和发展的内容，理顺一些重要的名字。 我印象最深的就是如下这些句子：文化和身体都浸润在人类群体中，这个群体反过来又构成这一代人的生存条件，就成就了我们。每一代人不仅定义自身，选择他们的榜样，更知道如何选出他或他们的“他者”。

太喜欢这样的对话了

读完分析风格的论文再来读此书，感觉塞尔就是不够“精英”和“学艺不精”的屌丝文科学生的嘴替：别再引用名人中断讨论，装得很美的学术书和赤裸的哲学书，哲学不能离开某种总体性的思想，真正的认识只有创造，文学高于哲学。拉图尔总试图将塞尔拉回学术讨论的规范性中，但塞尔如他的赫尔墨斯一样飞到不知何处了；这种发散的思维和不加考究的创作不被学术界认可，即使他对知识论的积淀不比英美认识论学者差，那么问题在于……

Eclaircissements原意是“澄明” 意在反主流认识论 台版译名是 “孤独的博学者” 和内地版都少点诗意 毕竟这个访谈录能读出一点柏拉图对话录的感觉 不能指望用这本书来入门塞尔的理论 因为诚恳如拉图尔也会狡黠如柏拉图 全程带节奏 这个访谈录实际上桥接了《我们从未现代过》和《潘朵拉的希望》 是拉图尔思想转型的一个顿号 交代的是拉图尔-塞尔这个被形塑出来的“知识集体” 在拉图尔的设计下 塞尔的形象从一个厌世、虚无主义、诗人、理念论的身影过渡到济世、行动主义、智者、实在论的使徒 这是一个被ANT悄然改造过的塞尔 就像柏拉图改造过的苏格拉底（让后者替他说话） 赫尔墨斯和行动者 自然契约和盖娅哲学 也就如此在两人的看似殊途同归的学术生涯中重叠了

比较喜欢的一点是完全不避重就轻，不像许多访谈问及要害处就顾左右而言他。

谢谢你塞尔，我真的有很被安慰和鼓励到～

非常优秀，非常值得一读的书！从内容到译文到装帧都非常舒适。尽管对塞尔的某些观点不能认同或持怀疑态度，这仍然是一本充满启发、富有活力、足够“有劲”、能带来思想刺激之书。访谈能做到有如此大的信息量实在难得，这同时要求双方有很高的水平（相比之下亨利那个访谈明显有点车轱辘话又臭又长了）（不过本书的五次访谈似乎是一个季度一次，合理怀疑他们俩事先准备了然后演出来的）

像。塞尔或许没有创造，不要学他。

虽然很多地方读不懂，但还是读得津津有味，很多次有耳目一新的感觉。

“这就是我刚才说的先验：天使的时空，边界不清的巨大云团，经行的天使，通道上的巨大湍流，一窝蜂群。也许我从头至尾写的只是一门‘天使学’。” Probably the most beautiful thing I've read this year, not that I've been reading much.

塞尔向以概念为中心的哲学发出挑战，认为不在于概念，而是“关系”构成了基本的组成——并且这一组成也并非铁板一块，而是流动无形状的。最感同身受的还是对于现代学科分立的批判，本身作为结果的学科划分反而成为了许多论述的前提。但是我并不认同塞尔以其肆意泼洒的文学化语言作为其论述“元语言”的一部分，因为似乎并没有起到塞尔期待的破除“混沌”的目的，而是以更加飘忽不定的方式创建了全新的“混沌”。但塞尔崇高的自我审视本身就作为其关键的魅力所在：“我们这个时代最美好的问题之一就是重新审视知识的混沌。”

self-justification.第一次访谈读来心惊。批评Bachelard认识论断裂、强调关系、拟客体或建立网络的行为本身、认为“我们从未现代过”、“人类集体的硬科学和被推向物世界的人文科学的互补”等等可以看出Serres&Latour路数是一致的。对所谓论战的态度和巴迪欧那本法国哲学的历险对读会很有趣。以及，谁不喜欢薇依呢。