雅书

方老师的南宋史论文集，李超的南宋史研究聚焦于宁宗前期，方法上侧重政治过程，对政治事件的起因、过程分析透彻，方老师的研究在时代上始于宁宗后期，聚焦于理宗朝，偏向政治结构，尤其是意识形态影响下的政治运转机制，面对理宗朝道学占据主流的语境，这一写法可以说是应运而生，比余英时简单将道学群体视为政治风波的一股势力更为深化。而且虽是文集，却逻辑缜密环环相扣，从史弥远时期形成的君-相-阃双重委托结构出发，拎出史贾之间非权相的枢机制，再由贾似道出身于道学，引出道学的政治哲学，即格物-明明德-先觉-挈矩-均平-新民，最后由道学出身的贾似道推行深符道学挈矩之道的公田法。而恰在此时，南宋灭亡，私以为，从道学占据主流，赵葵被排挤而后死，南宋这架机器的结局就注定了，后面就是垃圾时间了。遗憾的是，贾似道的部分不算丰富。

是方老师近些年来试图回到历史逻辑去思考宋王朝国家形态的系统论述，以支配/被支配的权力关系去论述君主、宰相、士大夫（道学家）的复杂关系。总统/枢机的性质塑造了南宋双重委托格局，书中虽始于史弥远，但并非仅此之后，高孝、宁宗韩侂胄亦符合于此。君-相-阃的委托格局形成于南宋特殊的战时体制，模型结构的提炼必定会削平某些岐异的历史细节，如书中对理宗朝二相制的理解，以及对相-阃之间复杂权力分配的失语，但并不影响其解释性。贾似道的上台汲取了二史委托的缺陷，成功笼络到道学家的支持。道学家的实践来自于朱子学中对平天下的理解，所谓絜矩之道便是由均至平的关键。君主同样需要面对道学话语的压力，然在具体民事领域又分化为省赋恤民与剜肉补疮，因南宋的财政压力，前者又不可避免地异化为后者，公田法便是诞生于解决这一问题的逻辑中

方老师挺有意思，上下篇都是先立个模式出来，再找地方下刀做个案。上篇主要在“皇权-相权”问题的延长线上。第一章提出“委托制”和“枢机制”模式，命名和论述略奇怪，主要是以隋唐为中心对相权叙述模式的检讨，有理论建构雄心，但发展余地应该不少，比如宋代“侍从层”的形成如何纳入“枢机制”论域；第二、三章挺好，主要谈南宋后期“权相”和“朝阃关系”，很有启发，写政治细节有晚清风范，对文集政治文书的利用有深度。下篇更多是在批判回应余英时、郝若贝、点人头式哲学/思想史家，讲道学的政治逻辑和道学家实践，方法论似取昆廷·斯金纳。第一章“明明德”（君道）与“絜矩”（治理/财赋），真张之争挺有意思。第二章《敬天图》写君道，略无聊。第三、四章写地方财赋和公田法，货币财政下的“絜矩”实践，问题重要，但算账和点人头看不下去。

已入化境。

说实话，看这本方诚峰所写的《君主、道学与宋王朝》，我颇有些吃力。 这个吃力，源于我对历史专项知识的积累不够，很多历史问题，特别是专题方面的，比如古代财税研究，古代官制研究、古代相权制度等，我总是浅尝辄止，没有深入研究。所以今天读这样一本《君主、道学与宋王朝》，它让再一次发现了自己的浅薄。

道学统治理想的构画与现实政治实践中国家机器的完善、进化的名实相悖与长期错位千年不易

试图跳脱出权臣/道学对立的话语，分析史弥远到史嵩之时期君主→权相→方镇之间关系如何缔结及维系，以及道学家之间的话语斗争/理论话语如何影响日常政务实践，最终到宋末贾似道公田法推行的过程。

真学者一定敢于直面最难啃的学术“骨头”，读完后很难不膜拜方老师 p.133杨栋是眉州青神人，而不是眉州青城人，《宋史》有误。p.135提举常平笔误成了提交常平

上篇关于宰相概念、君相双重委托的解释都很有新意和启发，下篇解释了道学作为一种思想运动是如何弥散到宋代从中央到地方的，让道学摆脱了单纯的思想史范畴。

作者继《北宋晚期的政治体制与政治文化》之后的又一力作，从君相关系与道学家影响所及入手，探究南宋王朝晚期的历史模式。首先从作者所提出的两种君相模式入手，解释了一个问题，为何南宋特别是中晚期，权相迭出。作者认为权相的存在是君主的不得已为之，但是朝政的核心权力依然掌握在君主手中。君主与权相，权相与边帅形成了“双重委托”的权力模式，由此得以保证了南宋朝野的稳固。而当君主试图主威独运，抛开权相而任命群相治理国家时，反而漏洞百出。因此最后贾似道的上台是朝野上下万众期待的。诡异的是在贾似道在相位时道学家对他有多大的期待和推崇，南宋亡国后对他的贬损就有多大，切割就有多快。而贾似道所推出的公田法，其实也是道学家为了解决南宋刻剥的财政所一直推崇和呼吁的，结果在失败和亡国后就全然推到贾似道一人身上了。

大手笔

上篇更好

无论士大夫群体如何美化自己，本质上都是皇权的衍生物罢了。

9.8分肯定是高了一些，但是有意思。我指的有意思是指对南宋权相政治的理解又深了一步，作者所说的委托制其实就是在危机之下，君主并无能力与精力摆脱危机，于是他将权力下放给权相，甚至可以允许他们先行而后奏。而权相为了把事做成，又把具体操作的权力给他信任的人，于是形成君主—权相—阃臣的格局。当权相消失，危机又现，朝廷和阃臣就出现了裂缝。那么为了应付危机又不得不重建这一权力链条。从印象上来说南宋的大部分时间是可以根据这一观点解释的。但是如果要做深做细，还需要更深入的研究。

方诚峰新作

收获颇丰，新观点很多，强推。不过对于方诚峰先生单以“枢机”和“委托”两种角度来理解南宋权相政治的话，其实还并不能反映南宋权相政治的全貌。对于南宋权相政治的理解，其实可以结合虞云国先生《南渡君臣》第一篇文章《绍兴体制与南宋史诸问题》中有关“绍兴体制”的论述来看。南宋完颜构和秦桧所开创的“绍兴体制”可以认为是一种相当畸形的君主制，在这其中，君主和权相之间的关系，并不是用“委托”或者“枢机”这两种情况就能解释清楚的。实际上，在绍兴体制创立之后，君主和权相之间的关系，并不完全是“君主委托，权相被委托”这一单向的、合作的过程；同时，也包含另外一种对抗的过程，即君主对于“权相羽翼丰硕，自身影响力无法与之抗衡”这一既定事实的承认和屈从。可惜虞云国先生论述过于空泛，如果再深入研究论述成书，当可成本书前传。

宋史领域的最新力作！读着挺费力，但收获也不小

方诚峰论文集，近几年难得一见的晚宋史佳著。也期待小林晃早日在大陆出书。

不明觉厉