雅书

我是因为库切的小说关注动物伦理这个议题的，钱永祥先生的这本小书深入浅出，对我来说是个很好的普及读本，了解了彼得·辛格、汤姆·里根、纳斯鲍姆以及女性主义对动物伦理的几种代表性观点，也同意在动物保护过程中量力而为、量化素食的态度，毕竟对待动物的方式可以映照出我们是什么样的人。

一天读完的小书，作为“动物伦理”议题的初步入门和导论是十分扎实的，钱老深入浅出带读者总览关于动物伦理讨论的思想脉络，从效益主义出发，最后落实到“德性”的动物伦理之上。道德哲学最重要的就是道德的同一性，不接受相对主义的妥协，但钱老的观点给了我一个温和的视角，也许这样能够抚慰有关与自己生活息息相关的动物伦理困境带来的苦恼，希望钱老能够在“德性”的动物伦理上再展开一部作品，时时感觉今天更应该将德性的政治与道德哲学带回到现代社会当中。

五星的理由：①大概是第一本中文动物伦理导论。②通俗易懂、文笔流畅。我已经不记得上一次读到这么通俗易懂的哲学书是什么时候的事了。③这会使我向对动物保护感兴趣却没有哲学功底的人推荐的第1本动物伦理学导论。

比我想象中还要讲义的一本讲义

想起一则经典的地狱笑话：“我爱动物。它们的肉美味极了。”涉及动物的伦理，就是映射人与人之间伦理的镜子。吃动物相当于吃人，剥削畜力相当于剥削人力，以动物做实验相当于以人做实验。钱老师详解了西方动物伦理研究的全景，而自承不足的三个方面（中国智慧、宗教思想、后人类主义）可能成为下一步激进理论探索的方向。

在读到女性主义之前我是打四星的，本来觉得女性主义与动物理论应该有一些内在的联系，很期待作者对这部分的看法，结果只看到了对女性主义的偏见和肤浅的理解，浓浓的傲慢和爹味……导致这部分之后就不太想看了，还是看完了，有一点收获但不多。

实话实说，这个书非常适合我这样毫无基础的读者，确实是导论式的讲义，但是看完书以后会想去找动物伦理的更多理论材料看，我觉得这样的写作就是成功了！

杀羊的时候爱听的播客x2

2022

可以直接从第四讲开始看

还是要读一些挑战自己观念的书籍，批评指责动保人士的行为很容易，但批评必须要批评到点子上，需要回应对方理论中最坚实的部分。在阅读这本书时，我偶尔会皱眉。因为吃肉被人批评是不道德的，这真的很滑稽——至少我的第一反应是这样。

动物伦理14讲：以人类中心主义为一个主线，从道德哲学的视角出发，探寻几个具有经典地位的理论（效益主义、康德主义、亚里士多德的致善主义、与致善主义同根共源但有所区分的德性伦理以及对传统道德观构成一定挑战的女性主义）与动物伦理的关联，指出在一种无法避免的人类中心主义（而不是妄自尊大的人类中心主义）的语境下，人如何在熟悉的道德经验中找到思考与对待动物的方法，而动物伦理的问题，最终还是成为人性的一面镜子，推动社会的道德进步并完善“人性中的善良天使”（最后还是回到了人类中心主义）。言简意赅，算是很好的文献综述吧。但有些观点不敢苟同，如在19世纪，很少有人把女性受到的不平等待遇跟动物遭受的痛苦相提并论，实际上19世纪晚期的反动物活体解剖运动就可视作女性主义运动的一个镜像。

回到政治哲学，关于什么是应得

通俗易懂

因为喜欢动物，对动物伦理学产生了兴趣。本书非常适合入门，看完不但解惑，也带来了个人心灵层面的震撼和改变。 作者通过14讲介绍了动物伦理学主流的经典理论：效益主义、康德主义、致善主义、女性主义和德行伦理。这几种理论分别提出感知痛苦、生命主体、生命充分发挥、关怀与同情以及培养和发挥德行等概念，发展出各自的动物伦理原则。虽然理论上差异颇大，但在实际行动上都反对现行对待和使用动物的方式，倡导减少动物不必要的痛苦。（想想动物园、养殖屠宰场和生物实验室） 很多人对动物的处境漠不关心，无非是人类中心主义在作祟。其实正如作者所说，我们对待动物的方式就像一面镜子，映照出的是自己的道德容貌。动物伦理呼吁的，就跟女性主义一样，一人一杀。从个人心态转变开始，进而唤醒社会朝这个方向演变，推动社会整体的道德进步。

应在播客讲稿水平上更加深入

另一种声音

介绍多于创新，但对于新东西来说，能译介也是值得肯定的。我本人持人类中心主义立场。我认为，人类中心主义和民族主义、种族主义一样都是偏负面的思想，因为人类本就不是上帝，就是好坏参半的。事实道理都摆在这，又有几个人能践行这些平等的道德啊？历史规律如此，自相残杀又幡然醒悟，等着最终历史终结，人类毁灭或者有造物主可怜人类呗。没必要把人类想的多高尚。既然做了坏事，那肯定有报应，个人死的那天，人类灭绝的那天坦然接受就完事了。 实在想不通，这么多普遍的现实中的哲学问题，中国学界就是不关心。

讲稿性质的一部书，比较简单，一天就可以翻完。我觉得是一本比较好的入门书，可以让读者快速了解动物伦理学的缘起与大致形态。看起来，动物伦理学是在人的伦理学立场发生变化——变得更加“低调”，并且否认了“人类中心主义”——之后顺理成章的结果。但是我总觉得对这门学问不是很满意，我似乎只能接受一种“相对否定论”（因其主人而顺带着尊重动物，不承认动物独立的到的地位）以及“生态系统论”。首先，为什么要否认人类中心主义？其次，为动物赋予道德地位的做法总让我觉得很做作，像是先射箭后画靶（“感知”痛苦，或“人格”，似乎是专门为了圈出某些动物，而忽视了其他的生命）。根本上，动物伦理学似乎绕不开“子非鱼”的困难。因而更重要的是，为什么动物成了问题，我们的伦理学思考怎么变得更加“低调”——或者更加“低贱”（base）？

@理想国