雅书

只要权力与责任无法对等，只要君王仍然拥有无限权力且无法被问责，政治上的堕落便是必然。

业余历史作者的特点就是片面，特别敢下结论，还自以为洞穿真相，真理在握，动辄秦制如何如何，带着一招鲜吃遍天的沾沾自得，好像仅此一种视角足以总结历史的一切，狂妄且浅薄。作者显然是司马光的铁粉，不管这个顽固狭隘的老头说什么，都能无死角洗白，与此同时毫无底线地贬低王安石，尤其是关于免役法的见解，简直岂有此理！不得不说，物以类聚，作者果然比司马光更狭隘而不自知，当然司马温公再怎么反对王荆公都未曾贬低他的为人，绝非踩一捧一的作者可比。豆瓣这么高的分，且如此集中，可见营销很行。本来想打三星，公允起见只能一星敬上。

需要和当今盛世对照起来看，如揽镜自照，格外有意思

谌旭彬“秦制”系列第四部，再一次大开眼界。

一贯的谌旭彬史学风格。在大量材料之间纵横捭阖，同时又带有强烈的隐喻风格，比如第五章的政府垂拱而治，第七章对开封房地产事业的叙述等等，甚至思路来源有可能是现实层面的收房改租。 阅读时，我们完全可以代入元祐党人或者道学思维思想，朱熹说“古者刻剥之法本朝皆备，所以有靖康之乱”，也是此书核心。 和最近阅读两宋士人研究和市场经济（刘光临作品）可以形成大量互文，如宋代政府对地方投资的不足导致士人阶层迅速填补了权力真空，以及宋代专利的非市场化性质，提供了大量数据。

时代的道德滑坡往往源于政治滑坡

不能打零星简直是犯罪。什么年代了，为什么还有这种观点的作品。。。

错误随处可见毫无考究，引用学者观点引一半再省一半，不建议任何人阅读，通俗写作你可以水平查无自身见解但不能误导大众，这书本身就是对历史一科的侮辱。

统治者不搞事情，就是最大的好事。

宋朝的繁华，是食税集团的繁华，不是普通百姓的繁华。

这书可作为谌旭彬“秦制两千年”命题下的又一样本分析，之前说明说清，因为这俩朝代本来口碑一般，所以拿出来说事儿没那么扎眼，现在拿两千年中最能煽情的宋代开刀，是连这最后一点温情都要剥下来让人直视盛世背后都是吃人二字。哪天让谌旭彬和吴钩打打擂台应该很有意思。

像读一篇长文章，作者的情绪很强烈，对秦制有很大的怨气，导致整本书的行文十分急躁。读起来很爽快，不过也有点偏颇。但也不是没有可取之处，在观点上很新颖，打破了很多宋朝粉的滤镜。（看里面的数据，开封的打工人工作五六年就可以买得起房子了，这让我大为震惊。）

赵宋王朝的繁华，是权力制造的一种畸形现象，而非经济发展的自然结果。简单来说就是：两宋政权对老百姓的财政汲取，规模远超前朝，养活的食税群体规模也远超前朝，百姓生产出来的财富，以税赋的方式被大量集中到朝廷手中，再通过军饷、俸禄、赏赐等方式，转移到食税者群体身上。于是，就出现了一种特别明显的现象：哪里的食税者越多，哪里就越繁华；哪里没有了食税者，哪里就要陷入凋敝。

繁华的宋朝，在秦制视角下是如何的，或者说普通的大众在宋的生活状态是怎么样的？此书聚焦在近些年鼓吹的“造极之世”宋朝，看看底层的生活状态。

“消极抵抗也是抵抗。在官权力不受制约的时代，在民意缺乏力量转换机制的时代，消极抵抗更是最后的抵抗，也是最有力的抵抗。不是皇帝们发了善心，而是普通民众的消极抵抗逼着皇权在赋税制度与田亩制度上做出了改变。皇权愿意改变，不过是因为出改变有助于延续政权寿命罢了。”

老爷们不干什么比老爷们干什么更利于社会发展

虽然很多新鲜感，但还是作者一贯的画靶射箭，我只听过宋朝是士大夫的理想时代，并未听闻这也是个小民幸福的王朝，封建王朝有不盘剥小民的吗？作者论战的对手是皇汉历史博主？作者写作总是寻章摘句，以个例孤例片面局部，迅速得出一个炸眼球的结论，描述了一个小民哀哀的地狱人间，他认为建立在田亩税基础上的人口爆炸，统治者拥有更多的劳役赋税，养活了海量腐败食税者集团，国富而民穷。问题可以割裂看待国家发展和民生问题吗？如果这是一个处处需要官府强迫，处处动用行政暴力的社会，其组织成本一定大于交易成本，政府转嫁成本，容忍剥削，结果不会是小民忍耐，更有可能是集体不生、集体逃亡、甚至集体反抗，重走宋代以前的历史循环。宋朝应该是亡于农民起义，而非一个连绵三百年几无大规模内乱的稳固政权。当然书中一些内容还是很长见识，开拓视野。

宋代的繁華倒並非全然是虛妄的假象，但這是屬於剝削階級的繁華，是底層的血淚堆積的。近來好些影視作品以及通俗讀物確實有片面放大繁華而製造假象的現象，魔在FC上也說，宋朝人的風雅生活，插花、點茶等固然有其風韻，但這些其實都是高收入群體的日常，並不具有普遍性，而以今天城市大眾的人均收入放到宋代的歷史框架以及經濟製度下，也是不支持今天的人天天過此“風雅生活”的。宋代的繁華不是不能說，然確實不宜一邊倒地瞎鼓吹。

再次印证我很早之前的暴论：别看小黄人从数目上看人很多，1万万、2万万、4万万、十几亿，但绝大多数都不算“人”。进入21世纪后才稍微有点算“人”。

看哭了😭